Приговор № 1-204/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1 –204/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000111-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2023 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника - адвоката Бронниковой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ......, судимого:

- 05.03.2019 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Ф к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.01.2020 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 05.03.2019 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 01.06.2020 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.01.2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 24.12.2021 г. освобожден по отбытию наказания;

- 12.04.2023 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 21.06.2023 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2023 г.) к 360 часам обязательных работ;

- 06.07.2023 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.06.2023 г.) к 380 часам обязательных работ),

- 06.07.2023 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2023 г.) к 400 часам обязательных работ),

- 30.11.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 06.07.2023) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

06 октября 2022 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на площадке ..., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышленно, подошел к велосипеду марки «Rash», принадлежащему ЛИЦО_5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда дома, после чего ФИО1 на похищенном велосипеде уехал, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил велосипед марки «Rash», стоимостью 15 000 рублей.

Похищенным велосипедом марки «Rash» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке ЛИЦО_5 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, 01 ноября 2022 года, около 07 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа прошел в подвальное помещение, расположенное в подъезде ..., после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, через отверстие, имеющееся в стене, незаконно проник в служебное помещение - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, где из кармана мужской куртки, висевшей на вешалке, достал мужское портмоне черного цвета, ценности для потерпевшего не представляет, стоимости не имеет, в котором находились денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив мужское портмоне с денежными средствами в сумме 10 500 рублей в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 133-138), согласно которым он пояснял, что 06.10.2022 около 20:00 ч. он находился в ТЦ «Сити-парк», по пр. Кузнецкому, г. Кемерово, встретил своего знакомого Свидетель №1. Они вместе с ним решили пойти погулять. Так как замерзли, то решили зайти в подъезд погреться. В это время в подъезд дома ... заходил мужчина, они следом за ним зашли в подъезд дома. Поднялись на лифте на 16 этаж, выйдя из лифта, спустились на 14 этаж, и он увидел велосипед, который стоял не пристегнутый на площадке этажа, около двери, ведущей к лестничному маршу. Велосипед был зеленого цвета, его марку он не запоминал. В этот момент у него возник умысел на хищение велосипеда, он подумал, что продав его, сможет выручить денежные средства. Он подошел к велосипеду, взял его и покатил к лифту, при этом Свидетель №1, он сказал, что велосипед принадлежит его знакомому, и что тот его попросил продать, так как сам не может это сделать в настоящее время. Свидетель №1 ничего не стал пояснять и расспрашивать, он понял, что ему это безразлично. В лифте они спустились на первый этаж дома, вышли из лифта, вышли на улицу, он вывел велосипед. На улице он сел на велосипед и поехал в комиссионный магазин «...» по ..., Свидетель №1 пошел за ним. В комиссионном магазине «...» по ... он продал данный велосипед за 1 500 рублей на свои паспортные данные, которые имелись в электронной базе магазина. После чего он и Свидетель №1 пошли в сторону ТЦ «Я», расположенного по пр. Кузнецкий, где он потратил вырученные денежные средства на спиртное и продукты питания, которые вместе с Свидетель №1 употребили. То, что своими действиями он совершил кражу велосипеда, он признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба заявленной потерпевшим в 15 000 рублей он согласен, ущерб намерен возместить.

Кроме того, 01.11.2022 в утреннее время он находился дома, около 07 часов он захотел покурить, но сигарет не оказалось, поэтому он решил выйти на улицу, чтобы спросить у кого-нибудь сигарет. Из подъезда №3 вышел дворник. Он стал спрашивать у дворника сигарету, однако сигарету дворник ему не дал и ушел работать. Он вспомнил, что ранее, когда он был на несколько лет младше, где-то около 8 лет назад, то он залазил в подвал своего дома, и помнит, что через подвал можно было попасть в любой подъезд, так как между ними были отверстия, через которые во всем подвале идут трубы. Он подумал, что у дворника в подсобном помещении могли остаться сигареты. Он зашел в свой подъезд ..., где двери в подвал были открыты, замок был не застегнут, просто висел на двери. Он зашел в подвал дома, спустился по лестнице, повернул направо и вдоль стены через отверстие, по которому проходят трубы, он проник в соседний подвал подъезда №3, где он осмотрел помещение дворника, увидел, что на вешалке с одеждой лежит пачка сигарет «Лайки страйк». Он забрал данные сигареты себе, решил осмотреться в данном помещении, что еще ценного может быть. На вешалке с одеждой он увидел куртку черного цвета, осмотрев карманы которой, обнаружил в одном из них портмоне черного цвета. Он открыл портмоне и увидел, что в нем находится 2 купюры по 5 000 рублей 5 купюр по 100 рублей, и купюра по 50 рублей, а также транспортная карта. Он решил похитить данное портмоне с денежными средствами, чтобы потратить данные денежные средства на личные нужды. Он понимал, что своими действиями он незаконно проник в помещение подвала. Поскольку оно служебное и для посторонних лиц вход запрещен, и он проник с целью хищения. Но так как ему нужны были деньги, он решил совершить преступление. Забрав портмоне и сигареты, он тем же способом, что и зашел, вышел, после чего, оказавшись в своем подъезде, вышел на улицу. Выйдя с похищенным на улицу, он пошел гулять. Сигареты, которые находились в похищенной пачке, он выкурил и выкинул пачку, деньги из портмоне он вытащил, переложил в карман куртки, надетой на нем, а само портмоне в этот же день он отдал своему другу Свидетель №5, транспортную карту выкинул, где именно не помнит. О том, что он похитил данное портмоне, Свидетель №5 не рассказывал, пояснив ему, что нашел, а подробности Свидетель №5 не спрашивал. Похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 06.10.2022 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ЛИЦО_5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 17-19, 67-68), следует, что она проживает с супругом ЛИЦО_2, **.**.**** г.р. и ... сыном ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. В настоящее время ее сын проживает в ..., является студентом второго курса. 18.03.2019 они с супругом на день рождения сына приобрели ему велосипед марки «Rush» черного цвета, с элементами ярко-зеленого цвета, без крыльев, с прямым рулем. Приобретали в магазине «Rich Family», в г. Кемерово, по ..., за 17 000 рублей, чек и документы на велосипед не сохранились. У ее сына есть девушка Свидетель №2, которая проживает в .... Ей известно, что велосипед с июля 2022 года находился на площадке 14 этажа, в подъезде, где проживает Свидетель №2, ранее велосипед находился у них дома в .... Сын во время каникул подрабатывает курьером в доставке еды, поэтому привез велосипед в г. Кемерово, чтобы на вышеуказанном велосипеде доставлять еду. На момент обучения сына велосипед находился у Свидетель №2. Она и супруг планировали забрать велосипед в г. Полысаево. Также ей со слов сына известно, что велосипед на площадке 14 этажа дома стоял не пристегнутый. 10.10.2022 около 15.00 ч. она находилась дома по адресу: ..., ей на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что велосипед похитили, и что им необходимо обратиться в полицию. Таким образом, хищением ей был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как общий доход вместе с супругом составляет около 60 000 рублей, имеются потребительские кредиты с ежемесячным платежом в 25 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснял, что он проживает со своими родителями. Является студентом второго курса ..., расположенном в .... Обучается на очной основе. Ему на день рождения в 2019 году родители подарили велосипед марки «Rush» черного цвета, с элементами ярко-зеленого цвета, без крыльев с прямым рулем. Велосипед постоянно находился в .... Летом 2022 года он устроился на подработку в «...», офис расположен: .... Так как ему нужно было передвигаться, то из г. Полысаево на летнее время он перевез велосипед, который ему подарили родители. В г. Кемерово живет его девушка Свидетель №2, так как он уезжает в сентябре на учебу в ..., велосипед оставил у Свидетель №2, в помещении подъезда ее дома на 14 этаже, расположенном по адресу: .... Велосипед пристегнут не был. Последний раз он видел велосипед в карманном помещении 02.10.2022, когда находился в г. Кемерово. В скором времени он и его родители планировали его забрать в г. Полысаево. 10.10.2022 он находился в ..., на учебе, около 14.30 ч. ему позвонила его девушка и пояснила, что когда вернулась с учебы, то не обнаружила его велосипед. После чего он позвонил в полицию, и сообщил о хищении. Кто мог похитить велосипед, ему не известно (т.1 л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, поясняла, что она проживает со своей бабушкой ЛИЦО_13, **.**.**** года рождения. Она дружит с ЛИЦО_3, **.**.**** г.р., который постоянно проживает в ..., но часто бывает в г. Кемерово, и останавливается у нее. Отношения с ЛИЦО_19 и его семьей хорошие, не конфликтные. Некоторое время ЛИЦО_22 подрабатывал курьером в службе доставки «...», в связи с чем ему требовался для перемещения по городу велосипед. Велосипед он привез из г. Полысаево, и стал им пользоваться при осуществлении курьерской доставки. Велосипед ЛИЦО_22 хранил в подъезде ее дома, на лестничной площадке .... 02.10.2022 Свидетель №3 оставил велосипед на указанном месте, в ее ..., и уехал в ..., Кемеровской области, где проходит обучение. Велосипед несколько дней стоял на месте. Около 13 часов 06.10.2022 она вернулась домой с учебы, и в подъезде обратила внимание на велосипед ЛИЦО_22, он находился на своем месте. Более она 06.10.2022 из дома никуда не уходила, никаких подозрительных звуков не слышала. 07.10.2022 около 13 ч., она вышла из дома, сразу же обратила внимание, что велосипеда ЛИЦО_22 нет на прежнем месте, он был похищен. Она незамедлительно сообщила Свидетель №3, на что тот пояснил, что будет обращаться в полицию. Велосипед ЛИЦО_22 приобрела его мать, так как он несовершеннолетний, источника постоянного дохода не имеет, находится на иждивении родителей, в связи с чем он и решил заниматься подработкой курьером (т.1 л.д. 49).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснял, что 06.10.2022 около 20:00 ч. он прогуливался по ТЦ «Сити Парк», где встретил своего знакомого ФИО1. Они вместе решили пойти в сторону пр. Советского, г. Кемерово, когда дошли до дома, расположенного по пр. Советский, 70а, решили посидеть во дворе дома на скамье, когда замерзли, то они зашли в данный дом, чтобы согреться, прошли в подъезд со случайным прохожим, поднялись на лифте на 16 этаж, после стали спускаться на 14 этаж, и увидели велосипед, который стоял не пристегнутый, Бабарыкин покатил его с собой в лифт, и стал пояснять, что велосипед принадлежит его знакомому, который попросил его данный велосипед продать, они зашли вместе в лифт, вместе с велосипедом спустились до первого этажа, ФИО1 его выкатил из подъезда и уехал. Он ушел по своим делам (т.1 л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, поясняла, что в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., работает в должности продавца-приемщика. Принимаемые ею вещи вносятся в электронную базу комиссионного магазина. 06.10.2022 в вечернее время она находилась на рабочем месте, в магазин пришел парень на вид около 19 лет, предложил приобрести у него велосипед марки «RUSH» черно-зеленого цвета, пояснил, что ему нужны деньги, поэтому решил продать свой велосипед. Она сказала парню, что может приобрести его за 1300 рублей. Данная сумма парня устроила, она приступила к оформлению документов. Парень ей предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, **.**.**** г.р. Она заполнила в электронном виде договор ### от 06.10.2022 на имя ФИО1, после чего заплатила ему 1 300 рублей и он ушел. Впоследствии данный велосипед был продан. Сотрудникам полиции она предоставила договор ### от 06.10.2022 на имя ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 54-55).

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 06.10.2022 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 19195 от 10.10.2022 (т.1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена площадка ... (т.1 л.д. 3-4, 5-6);

- протоколом выемки от 12.10.2022 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят договор ### от 06.10.2022 на имя ФИО1 (т.1 л.д. 57-58,59);

- договором купли-продажи (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра документа от 06.12.2022 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: копия договора № 8861 от 06.10.2022 купли-продажи на имя ФИО1 (т.1 л.д.63-64,65).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 01.11.2022 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 95-97, 125-126), следует, что он с 03.09.2022 работает дворником в ООО «...», у него в обслуживании 4 дома, расположенных по адресу: <...> Его подсобное помещение находится в подвальном помещении, расположенном в подъезде № 3 по адресу: <...>. В данном подсобном помещении он хранит инструменты, также он там переодевается в рабочую форму, оставляет свои личные вещи. Подсобное помещение закрывается на ключ. Ключи находятся у него. Более ключей ни у кого от данного помещения нет, он никому их не передавал. 14.10.2022 Потерпевший №1 получил заработную плату в сумме 17 000 рублей. 10 000 купюрами номиналом 5 000 рублей (2 штуки) Потерпевший №1 отложил на покупку мобильного телефона, данные денежные средства он хранил в портмоне черного цвета, материальную ценность для него не представляет. Также в портмоне находились 500 рублей, купюрами по 100 рублей, всего в портмоне находилось 10 500 рублей, а также там находилась транспортная карта. Заработную плату Потерпевший №1 получает наличными денежными средствами в офисе, расположенном по адресу: .... Никаких чеков и квитанций он не получал, просто расписывался в документе о получении денежных средств. Кроме того, Потерпевший №1 29.10.2022 года получил 8 000 рублей, данные денежные средства он потратил на продукты питания. 01.11.2022 года Потерпевший №1 к 07.00 часам пришел на работу, в рабочей форме, свое портмоне он положил в карман куртки, которая висела у него в вышеуказанном подсобном помещении. Через некоторое время в данное подсобное помещение зашел мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, в черной куртке. Черты лица его Потерпевший №1 не запомнил, опознать не сможет. Мужчина сказал, что он проживает во втором подъезде и спросил у Потерпевший №1 сигаретку. Потерпевший №1 дал ему сигареты, после чего тот ушел. Мужчина к Потерпевший №1 не подходил, не сидел, после чего ушел. Потерпевший №1 закрыл на навесной замок подсобное помещение, после чего ушел работать. Он подмел дворы домов, расположенных по адресам: ..., после этого он пошел в подсобное помещение, открыл своим ключом, взял мешки для мусора и пошел на последний адрес: ..., г. Кемерово. Около 12.00 часов Потерпевший №1 вернулся в подсобное помещение, также открыл своим ключом помещение, зашел, снял жилетку, чтобы переодеться в куртку, так как она с карманами, в которую можно положить паспорт и портмоне и другие личные вещи. Когда Потерпевший №1 взял куртку, то обнаружил, что в нагрудном кармане отсутствует его портмоне с деньгами, а также на полочке отсутствует пачка сигарет, которую он оставлял в подсобном помещении. После этого Потерпевший №1 решил проверить замок, можно ли его открыть другим ключом и обнаружил, что вставив в замочную скважину другой ключ, замок открывается. Поэтому в отсутствие Потерпевший №1 мог кто-то зайти и похитить его имущество, кроме портмоне и пачки сигарет, которая материальной ценности не представляет, ничего не пропало. Таким образом, у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 10 500 рублей. Данный ущерб для него является значительный, так как его заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц. Кредитных обязательств перед банками нет, на иждивении никого нет.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснял, что 01.11.2022 он встретился со своим знакомым ФИО1, который подарил ему мужское портмоне черного цвета из кожзаменителя, внутри которого были отделы. На тот момент, когда Бабарыкин подарил ему портмоне, оно было пустым. Откуда у ФИО1 было это портмоне, он не знает, так как не спрашивал, ФИО1 ему пояснил, что портмоне ему не нужно. О том, что ФИО1 на самом деле похитил данное портмоне из подвального помещения, он ему ничего не говорил. Свидетель №5 добровольно выдал портмоне сотрудникам полиции (т.1 л.д. 112-113).

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 01.11.2022 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 20772 от 01.11.2022 (т.1 л.д. 78);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: ... (т.1 л.д. 79-80,81-83);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.11.2022 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.11.2022 в период с 07:00 ч. до 12:00 ч., проникнув в подсобное помещение, расположенное в подъезде №..., тайно похитило денежные средства на сумму 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.90);

- протоколом выемки от 07.11.2022 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ЛИЦО_14 было изъято мужское портмоне черного цвета (т.1 л.д. 115-116,117);

- протоколом осмотра предмета от 08.12.2022 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является мужское портмоне черного цвета, выполненное из заменителя кожи, бывшее в употреблении, следов повреждений не обнаружено (т.1 л.д.118-119,120-121).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 06 октября 2022 года, около 20 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ЛИЦО_5 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом в личных целях, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 01 ноября 2022 года, около 07 часов 00 минут, незаконно проник в иное хранилище, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на сумму 10 500 рублей, с места преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно подсудимым, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевших, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину (по двум эпизодам), нашел подтверждение в судебном заседании. Суд исходит из того, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей ЛИЦО_5, причиненный ей ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, так как общий доход с супругом в среднем составляет около 60000 рублей, имеются потребительские кредиты с ежемесячным платежом 25000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, оплачивают коммунальные услуги в размере 2000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему ущерб в сумме 10500 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 20000 рублей, похищенные денежные средства были отложены на покупку телефона.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение на основе исследованных судом доказательств. Под незаконным проникновением в иное хранилище суд понимает противоправное тайное вторжение в указанное помещение с целью совершения кражи. При этом согласно ч.3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022 с фототаблицей осмотрено подвальное подсобное помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 1 – 3. Из протокола осмотра следует, что вход в помещение оборудован деревянной дверью, на двери имеется навесной замок, в помещении расположены стол-тумба, полочка, имеются предметы одежды, предметы мебели. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, самого подсудимого.

Так, у ФИО1 не имелось законных оснований для проникновения в служебное помещение, в которое он проник через отверстие, имеющееся в стене, умысел у подсудимого совершить хищение чужого имущества возник до проникновения в подвальное помещение, именно с указанной целью он проникал в иное хранилище.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии составов преступлений в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 145-147), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 181,183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание по каждому эпизоду преступной деятельности полное признание вины, раскаяние в содеянном, опросы (л.д. 26, 101) суд расценивает как явки в повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем публичного принесения извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, при назначении наказания применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с изложенным оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, цели наказания будут достигнуты путем применения основного вида наказания в виде лишения свободы.

Согласно правилам, предусмотренным ст. 69 ч.2 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания подсудимому суд применяет принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений по ст. 69 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления до постановления приговора Центральным районным судом г. Кемерово от 30.11.2023, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом постановленного приговора Центральным районным судом города Кемерово от 30.11.2023 года, осужденному назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается судом к реальному лишению свободы.

При этом, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ЛИЦО_5 на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д. 69), Потерпевший №1 на сумму 10500 (т.1 л.д. 128) подлежат удовлетворению, указанные суммы взысканию с осужденного в возмещение причиненного преступлениями ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, назначить по данному эпизоду наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания осужденному время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему уголовному делу с 06.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 30.11.2023: с 05.06.2023 до 06.12.2023.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ЛИЦО_5 15 000 рублей (т.1 л.д. 69).

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 500 рублей (т.1 л.д. 128).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № 8861 от 06.10.2022 - хранить в материалах уголовного дела,

-мужское портмоне черного цвета, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 122), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина