Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024(2А-5524/2023;)~М-4367/2023 2А-5524/2023 М-4367/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-144/2024

УИД 63RS0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-144/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, с последующими уточнениями к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для предоставления коммунальных услуг» и от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес Главы г.о.Самара с заявлением о перераспределении, принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято распоряжение № № согласно которому в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ с указанием, что согласно представленным документам местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департамент принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Согласно оспариваемому распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка, площадью № кв.м, подготовленная Департаментом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указанным распоряжением предварительно согласовано предоставление административному ответчику в постоянное бессрочное пользование без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, расположенного в <адрес> для предоставления коммунальных услуг. Считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, вынесено с нарушением установленной законом процедуры, свидетельствует о нарушении Департаментом градостроительства запрета, установленного ч. 3 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик действовал согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ, с одной стороны, как уполномоченный орган, принимающий заявление и последующее решение по существу, с другой стороны как юридическое лицо, обращающееся с соответствующим заявлением и претендующее на получение земельного участка в пользование. В данном случае, административный истец указывает, что Департаментом допущено совмещение функций уполномоченного на прием и рассмотрение заявлений органа и функции хозяйствующего субъекта в виде реализации права на обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления и последующее получение земельного участка. Полномочиями по обращению с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, с заявлениями о предоставлении земельных участков, Департамент наделен не был. В рассматриваемом случае, имелись безусловные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку границы земельного участка, планируемого к образованию в соответствии со схемой, подготовленной Департаментом и приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ имели пересечение с границами земельного участка, находящегося на праве собственности у физического лица, кадастровый учет которого осуществлен ранее, а именно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, площадью пересечения в № кв.м. Последующее вынесение Департаментом ДД.ММ.ГГГГ распоряжения о внесении изменений в ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой в части конфигурации земельного участка и исключении части участка с указанным выше кадастровым номером, площадью № кв.м не свидетельствует о правомерности оспариваемого распоряжения, поскольку данным распоряжением утвержден новый каталог координат точек границ участка. При рассмотрении заявления административного истца о перераспределении земель и земельных участков, площадью № кв.м, с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ей отказано в заключении соглашения, с указанием, что в отношении образуемого земельного участка, отраженного в заявлении о его предоставлении имеется частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, что указано в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представленные письменные дополнения, с учетом последующего уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконными, с обязанием Департамента градостроительства г.о.Самара в срок не более чем 20 дней принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с номером № и направить данное решение и утвержденную схему в адрес заявителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 15 лет заявленные требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме, как и письменные пояснения, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, ссылаясь на правомерность оспариваемых распоряжений и наличии у административного ответчика соответствующих полномочий в сфере градостроительной деятельности.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> поступил письменный отзыв с одновременным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлен в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, под жилой дом, под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов прилегающего земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, площадью № кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 2, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ со ссылкой, что согласно представленным документам местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка в отношении которого Департамент градостроительства г.о.Самара принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Действительно, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление Департаменту градостроительства г.о.Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, с условным номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», с последующим принятием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о.Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг» в части изменения площади участка, с указанием размера площади в № кв.м. Срок действия оспариваемого распоряжения составляет 2 года со дня его подписания.

Как следует из материалов дела, заявление Департамента градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Следовательно, в силу указанной выше нормы права, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 22 Устава городского округа <адрес> (принятого Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят, в том числе, Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент градостроительства городского округа Самара.

Положениями ст. 28 Устава г.о.Самара предусмотрено, что Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Департамент градостроительства г.о. Самара осуществляет, в том числе иные полномочия в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>, решениями Думы городского округа Самара.

В связи с чем, суждения административного истца о том, что Департамент градостроительства не имел права рассматривать заявление иного лица, в данном случае, Департамента градостроительства г.о. Самара, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, являются необоснованными.

При этом, из административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденный постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что получателями муниципальной услуги могут быть органы местного самоуправления.

Из выписки из ИСОГД, представленной по запросу суда, усматривается, что испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м, в соответствии с картой функциональных зон г.о. Самара генерального плана г.о. Самара, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), красные линии не установлены, в пределах земельного участка находятся инженерные коммуникации.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.

В связи с чем, предварительное согласование Департаменту предоставление в постоянное бессрочное пользование без проведения торгов земельного участка с условным номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» прямо соответствует целевому назначению, следовательно, суждение истца о несоответствии цели предоставления земельного участка, отраженной в заявлении Департамента о предварительном согласовании предоставления участка от ДД.ММ.ГГГГ лишены основания.

Несостоятельными суд признает доводы представителя административного истца о несоблюдении при вынесении оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № норм баланса частных интересов административного истца, поскольку по смыслу нормы ст. 39.14 ЗК РФ, призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и иных обладателей прав на земельные участки, но и публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований.

Кроме того, суд обращает внимание, на отсутствие требований, запрещающих Департаменту градостроительства рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах, указанных предоставленной схемой.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Доводы стороны административного истца о нарушении процедуры рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Департамент градостроительства г.о. Самара, как орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, в рамках наделенных им полномочий, как муниципального органа, в силу Устава городского округа Самара и Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» обладает соответствующей компетенцией для принятия решений, отраженных в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений процедуры принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № искажения круга полномочий административного ответчика, как и процедуры рассмотрения заявления административного истца, предоставление муниципальной услуги предварительного согласования предоставления земельных участков, являющихся основанием для признания данного распоряжения незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как отражено выше, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг» утверждена схема расположения земельного участка, границы которого имеют частичное совпадение с местоположением границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1, площадью № кв.м, в порядке перераспределения, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара и не оспаривалось сторонами. Наличие вынесенного Департаментом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в распоряжении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № Срок действия указанного распоряжения составляет два года со дня подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше, позволяет прийти к выводу, что нарушений процедуры принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № являющихся основанием для признания данного распоряжения незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор по существу, проанализировав положения действующего законодательства, установив факт наличия у органа местного самоуправления законных оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, частичного совпадения местоположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, утверждение которой последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии обстоятельств, препятствующих его предоставлению, как и отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в результате вынесения оспариваемых распоряжений, суд приходит к выводу о правомерности принятых Департаментом градостроительства распоряжений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения соответствует требованиям закона, приняты уполномоченным на то должностным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав административного истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ