Решение № 12-379/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-379/2025

Дело № 12-379/2025

(43MS0079-01-2025-004281-60)


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

при секретаре Эсауловой М.А.,

помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кривошеина Д.А.,

лица, в отношении которого производство по делу прекращено, - ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Кирова Кряжева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление прокурор Первомайского района г. Кирова Кряжев Д.Ю. подал протест, в котором просил вынесенное постановление отменить, обосновав свою позицию тем, что потерпевшая ФИО4, направляя свое обращение, рассчитывала на принятие полного комплекса мер, направленного на предоставление услуг надлежащего качества, в том числе в части восстановления горячего водоснабжения в многоквартирном доме. Однако, по мнению прокурора, фактически по истечению срока рассмотрения обращения горячее водоснабжение восстановлено не было, перерасчет платы за некачественное оказание коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома не произведен. При этом прокурор причину данных последствий видит в том, что департаментом городского хозяйства обращение ФИО2 не было перенаправлено в срок 7 дней в ГЖИ.

Помощник прокурора Кривошеин Д.А. в судебном заседании поддержали протест по изложенным в нем доводам.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с решением суда и с протестом прокурора не согласна, ФИО4 в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.10.2025 и материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.08.2025 в департамент городского хозяйства администрации г. Кирова от председателя ТСЖ «Верхосунская 18» ФИО4 поступило обращение об отсутствии с 16.07.2025 в соответствующем наименованию ТСЖ многоквартирном доме горячего водоснабжения. В своем обращении ФИО4 отметила, что инженерные сети были в исправном состоянии, готовы для приема теплоносителя из магистральных сетей ресурсоснабжающих организаций, требует от МО «Город Киров» осуществить ремонт сетей до стены дома в кратчайший срок и об обеспечении подачи теплоносителя.

20.08.2025 заместитель начальника департамент городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 дала на вышеуказанное обращение ответ № 4129-21-29, согласно которому ФИО4 была уведомлена о том, что участок тепловой сети, о котором шла речь в обращении ФИО4 включен в перечень объектов дополнительного соглашения № 4 к действующему концессионному соглашению с филиалом Кировский ПАО «Т Плюс», при этом администрацией г. Кирова в адрес вышеуказанной организации направлен запрос о принятии мер по устранению дефекта на вышеуказанному участке тепловой сети в максимально короткие сроки.

Согласно материалам дела вышеуказанное письмо направлено заявителю по корректному адресу 21.08.2025.

Мировой судья, установив, что причиной горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> в период с 19.07.2025 по 07.08.2025 являлось проведение гидравлических испытаний на наружных тепловых сетях, а с 08.08.2025 – наличие дефекта на наружной тепловой сети, пришел к выводу, что у заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 с учетом содержания обращения ФИО4 отсутствовали основания, для перенаправления данного обращения в ГЖИ Кировской области, в связи с чем им принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Оснований не согласится с постановлением судьи не имеется, поскольку суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, дал надлежащую оценку доказательств и обоснованно пришел к сделанным им выводам.

Обращение ФИО4 действительно не содержит доводов, о которых прокурор указывает в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного обращения ни прямо, ни косвенно вопреки утверждениям прокурора не следует о том, что ФИО4 заявила о перерасчете платы за некачественное оказание коммунальных услуг.

Вопреки протесту прокурора и пояснениям потерпевшей ФИО4 должностные лица при рассмотрении обращений граждан не обязаны додумывать за граждан содержание своих просьб и требований, задачей должностного лица является рассмотрение именно довод обращения.

В своем протесте фактически прокурор утверждает о том, что заместителем начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 необходимо было выполнить действия, выходящие за рамки поданного обращения, что по смыслу закона недопустимо.

При этом в соответствии с концессионным соглашением между администрацией г. Кирова и Кировским филиалом ПАО «Т Плюс» ФИО1 направлено письмо с просьбой принять меры по устранению дефекта сети теплоснабжения по адресу: <...>, то есть возможные действия должностного лица по вопросам обращения выполнила, необходимые меры приняла, в связи с чем доводы протеста прокурора в данной части также несостоятельны.

Факт того, что Кировским филиалом ПАО «Т Плюс» авария на теплосети была устранена не на момент рассмотрения обращения, не может влиять на наличие или отсутствие в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии в действиях заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО1, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Первомайского района г. Кирова Кряжева Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Фуфачев