Определение № 12-379/2025 77-69/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-379/2025

Дело № 77-69/2026

(№12-379/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 10 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы ФИО1 на постановления № от 19 марта 2025 года, № от 08 августа 2025 года по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на постановления № от 19 марта 2025 года, № от 08 августа 2025 года, в которой просил их отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 августа 2025 года жалоба ФИО1 на указанные постановления оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, постановление № от 08 августа 2025 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия определения судьи была вручена ему 15 января 2026 года.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение, принятое судьей по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления, решения, определения с моментом получения их копий.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2025 года копия определения судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 августа 2025 года направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № (л.д.7-8)

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление № 23 августа 2025 года прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону и имела место неудачная попытка вручения. 2 сентября 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вручено отправителю 04 сентября 2025 года (л.д.9)

Согласно уведомлению, данное почтовое отправление получено ФИО1 15 января 2026 года (л.д.10)

По информации Октябрьского районного суда г.Кирова, копия определения от 20 августа 2025 года вернулась в суд и вместе с конвертом была вручена ФИО1 15 января 2026 года.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для обжалования определения судьи следует исчислять с 05 сентября 2025 года, последним днем для подачи жалобы с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 15 сентября 2025 года.

Жалоба на определение от 20 августа 2025 года подана ФИО1 через приемную Октябрьского районного суда г.Кирова 20 января 2026 года (л.д.11), то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование пропуска срока обжалования указано о получении копии определения 15 января 2026 года. (л.д.13) Иных причин пропуска срока не указано.

По смыслу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются только уважительные причины, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, или потерпевшим вынесенного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О).

При рассмотрении ходатайства обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не установлено.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование принятого им определения в установленный законом срок: копия определения направлена ФИО1 по указанному им адресу, в котором разъяснены порядок и срок обжалования решения.

ФИО1, не обеспечив ФИО4 корреспонденции по указанному им адресу, несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции. Меры им были приняты лишь 15 января 2026 года.

Оснований полагать, что у заявителя имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на определение судьи в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств невозможности подачи жалобы в срок, установленный законом, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 августа 2025 года не установлено, жалоба не может быть принята к производству Кировского областного суда и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Следует отметить, что определением судьи Октябрьского районного суда от 20 августа 2025 года жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения по причине неправильного её оформления: на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается отдельная жалоба, что не препятствует ФИО1 обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 августа 2025 года оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы ФИО1 на постановления № от 19 марта 2025 года, № от 08 августа 2025 года по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения, возвратив её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта