Приговор № 1-247/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-247/2024

Копия

№
№


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рудика С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

07.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования, либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

01.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.05.2021. По состоянию на 03.03.2024 постановление от 01.04.2021 не исполнено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получение ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов. 03.04.2023 старшим инспектором ИДПС ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 водительское удостоверение с обозначенными серией и номером № у ФИО3 было изъято, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами был прерван.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 01.04.2021.

03.03.2024 в период с 06:40 час. до 07:20 час. ФИО3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Ниссан Note 1.4 comfort» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 03.03.2024 около 07:20 час. возле дома № 159 пол ул. Пушкина п. Решеты г. Первоуральска был задержан сотрудниками ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в составе инспекторов ФИО6, ФИО7

В ходе проведения проверки документов у ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Alcotest 6810 Drager» заводской номер «ARCF-00801», на что ФИО3 дал свое согласие.

Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,24 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в период с 01.06.2023 до 03.03.2024 07:20 час., точная дата в ходе производства дознания не установлена, у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <...> СНТ № 15, участок № 29, возник преступный умысел направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего хранения, и использования при управлении транспортным средством.

Реализуя задуманное, ФИО3 используя принадлежащий ему сотовый телефон «РОСО 3», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», перешел в мессенджер «Телеграмм», где в приложении «DARK Dokument» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которому отправил свою фотографию, с целью приобретения за денежное вознаграждение в размере 16 000 руб. водительского удостоверения.

В этот же период времени, ФИО3 находясь в помещении службы доставки по адресу ул. 1 Мая, 6 г. Первоуральск, получил от неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение с обозначенными серией № и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией.

Таким образом, ФИО3 совершил приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего незаконного хранения, и использования при управлении автомобилем «Ниссан Note 1.4 comfort» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

03.03.2024 в 07:20 час. ФИО3 заведомо зная, что не имеет права на управление транспортным средством, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «Ниссан Note 1.4 comfort» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и возле дома № 159 по ул. Пушкина п. Решеты г. Первоуральска был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в составе инспекторов ФИО6, ФИО7 для проверки документов.

В ходе проверки документов, по требованию инспектора ФИО6, ФИО3 предъявил в качестве подлинного документа заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от 05.04.2024, проведенной в ЭКО ОМВД России «Первоуральский», способы воспроизведения изображений и элементы защиты банка предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с обозначенным серией № на имя ФИО3, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения технологии предприятия изготовителя. Основные изображения бланка представленного водительского удостоверения с обозначением серии и номера № выполнены способом цветной струйной печати. Обозначение серии и номера, изображение лица, а также вносимые реквизиты представленного водительского удостоверения с обозначением серии и номера № выполнены электрофотографическим способом с применением цветного печатающего устройства.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Рудик С.П. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Семков И.Д. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО3, который на учете психиатра не состоял и не состоит (л.д. 222 том 1), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, по всем преступлениям, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет регистрацию в г. Первоуральске, проживает по месту жительства супруги с их совместным ребенком, характеризуется положительно участковым по месту жительства (<данные изъяты> также положительно характеризуется по месту работы (<данные изъяты>), награжден почетными грамотами и благодарственными письмами за успехи в работе (<данные изъяты>), и на учете у нарколога не состоял и не состоит <данные изъяты> то есть имеет устойчивые социальные связи, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что объяснения (<данные изъяты>) были даны ФИО3 уже в условиях очевидности, поскольку на момент их отбирания, сотрудники ГИБДД, согласно результатам прибора – алкотектора, а также результатам проверки по базам данных Госавтоинспекции, располагали сведениями о его причастности к совершению преступлений. В связи с чем, суд признает изложенные в объяснении ФИО3 факты причастности к совершению преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В последующем, в ходе дознания ФИО3 также давал признательные показания, дознанию не препятствовал.

Таким образом, вышеназванное обстоятельство, по всем преступлениям, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем преступлениям, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО3

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту родителям-пенсионерам, оказание материальной помощи и помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Осетии при прохождении службы в армии.

Отягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы по ст. 327 ч.3 УК РФ и в виде штрафа по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ при назначении основного, по всем преступлениям, и дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, по всем преступлениям, не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

чек алктектора и диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела - на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УК РФ;

водительское удостоверение №, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению на основании п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ.

Автомобиль - «Nissan Note 1.4 comfort», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством подлежит оставлению у законного владельца ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 10 (десять) месяцев,

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <...> №, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. во внерабочее время;

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, назначенным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.3, ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и присоединения дополнительного наказания, окончательно к отбытию ФИО3 назначить в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <...> №, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. во внерабочее время;

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 4 479 руб. 25 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- чек алкотектора (<данные изъяты>), диск с видеозаписью (№), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- водительское удостоверение №, хранящееся при уголовном деле (№ – уничтожить.

Автомобиль «Nissan Note 1.4 comfort», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении собственника ФИО10 – оставить по принадлежности ФИО10 (<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.