Решение № 2-1574/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-1574/2017;) ~ М-1627/2017 М-1627/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1574/2017

Дело №2-47/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 мая 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в дело иску ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального района, ФИО7 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района, Петрову о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб и юридические расходы 5500 руб.

Требования мотивированы тем, что она вместе с мужем в 1999 приобрели у ФИО4 указанный выше земельный участок, в присутствии председателя общества передали ФИО9 деньги, а ей был выдан членский билет. Никаких документов по покупке участке не составляли. С 1999 по настоящее время истец открыто пользуется данным участком, несет расходы по его содержанию. В связи с тем, что ФИО9 умер, истец не имеет возможности оформить право собственности на данный участок.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что с момента приобретения в 1999 участка у ФИО9, истец открыто и непрерывно им пользуется, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. В присутствии председателя общества, ФИО9 она с мужем передала денежные средства за участок 12 000 руб.

Представитель ответчика - администрации Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он также как и истец является членом <адрес> с 1981 пользуется участком №, является членом правления. Ранее участком № пользовался ФИО4, который в связи с болезнью в 2000-ых годах продал его ФИО8, в присутствии председателя она передала ФИО9 деньги за участок и ее включили в члены СНТ, при этом также присутствовал свидетель. ФИО9 больше на участке не появлялся, у него был один сын.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3)

Согласно п.15, 16, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено следующее.

ФИО4 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д.15,16).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ФИО9 в 1999 продал ФИО8 принадлежащий ему указанный выше земельный участок и ФИО8 была выдана членская книжка (л.д.14).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях свидетеля ФИО3, сомневаться и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно заключению правления СНТ ФИО8 пользуется участком №, площадью 600 кв.м, расположенным на ул.№ в <адрес> (л.д.12,13).

Протоколом собрания членов правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены СНТ.

Истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства, дети наследодателя от наследства отказались в пользу истца.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО7, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Согласно отзыву на исковое заявление Росреестра, право собственности и иные вещные права на спорный участок не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что истец с момента приобретения у ФИО9 земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным им как своим собственным более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями по оплате истцом членских взносов, каких-либо притязаний ни со стороны третьих лиц ни со стороны ответчика ФИО7 на данный участок не имеется, возражений относительно заявленных ФИО2 исковых требований им не представлено, в связи с чем, суд полагает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов суд считает необходимым истцу отказать, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиками прав истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Коптева