Решение № 2-3160/2024 2-3160/2024~М-2844/2024 М-2844/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3160/2024

56RS0030-01-2024-004688-51

№ 2-3160/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Зодчий».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Зодчий» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика, произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству жилого дома площадью 155 кв.м., согласно проекту, указанному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. По условиям договора строительные работы производятся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, мкр. Ростошинские пруды, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №. По условиям договора срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 5747500 руб., из которых 1600000 руб. собственные денежные средства, 4147500 руб. кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд обязанность по оплате работ истцом выполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 161,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, мкр. Ростошинские пруды. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт о недостатках выполненных работ по договору подряда, в котором выявлены следующие недостатки: обрамление ворот, отсутствуют отливы, газовый счетчик, не закреплен навес крыльца и террасы, отмостка с дефектами, переделать лаз на кровлю, перевесить батареи и нарастить, нет установленных комбинаций по сантехнике в санузлах и кухне, стропила не укреплены шпилькой, не утеплен угол террасы, недостатки вентиляции, в гараже нет защиты проема дверей, имеется плесень на обрешетке потолков, не подшит потолок ГКЛ, отсутствует отлив верхних окон, не подключены свет, газ, водоснабжение, сыреет стена в спальне. Совместно сторонами принято решение устранить дефекты, связанные со строительством дома в десятидневный срок. Между тем, до настоящего времени дом не пригоден для проживания, имеется ряд строительных недостатков, ее семья не имеет возможности въехать в жилой дом и проживать там. Пуско-наладочные работы по отоплению состоялись в конце февраля 2024 года, при этом, труба отопления лопнула и промерзла. Работы по устранению дефектов отмостки состоялись в мае 2024 года, верхние отливы не смонтированы, не утеплена надлежащим образом кровля дома, не устранены дефекты фундамента. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об уплате неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила ДД.ММ.ГГГГ от ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ для подписания. ДД.ММ.ГГГГ истец направила подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ на претензию. В соответствии с п. 7.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20 %. Срок просрочки сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 календарных дней сумма неустойки 2373717,50 руб. Моральный вред оценивает в 50000 руб.

Просила взыскать с ООО «Зодчий» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока сдачи дома в размере 1149 500 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Уточнив исковые требования, истец указал, что согласно пояснениям представителя третьего лица ИП ФИО4, являющегося субподрядчиком по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и представленному договору и акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ был сдан результат работ по конструктивным элементам жилого дома, принадлежащего истцу. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 дней. Считает, что расчет неустойки должен производится в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Расчет неустойки следующий 5747500 х 85 х 3% = 14656125 руб. Однако, согласно закону сумма взысканной неустойки не может превышать общей цены заказа строительства жилого дома, то есть 5747500 руб.

Просит взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока сдачи дома в размере 5747500 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснила, что договором подряда был предусмотрен срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату дом не был готов, они встретились ДД.ММ.ГГГГ на объекте с директором ООО «Зодчий» ФИО5, при осмотре дома был установлен ряд недостатков выполненных работ, ответчик обязался их устранить, ответчик не оспаривал, что недостатки есть, ключи она забрала у ответчика сама в августе 2024 года, поскольку ответчик перестал выходить на связь и устранять недостатки. В 2024 году она за свой счет переделывала отопление и ряд иных работ. Оформлением права собственности на дом занимался в рамках договора подряда ответчик, она сама документы для оформления права собственности не подавала.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что пункт договора 7.4.1. является ничтожным, поскольку ограничение суммы неустойки в 20 % от цены договора противоречит ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО3 просила во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать, поскольку считает, что срок окончания работ по договору был соблюден. Истец приняла объект, ответчик забыл направить акт, никаких претензий от истца не поступало. Поскольку право собственности истца на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, объект был принят истцом в указанную дату. Считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен, поскольку дом был построен, неустойка не может быть равна стоимости целого дома.

Согласно письменным возражениям ответчика срок окончания работ по договору был соблюден. Из технического плана здания, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Ростошинские пруды, следует, что это здание представляет собой жилой дом площадью 161,9 кв.м. Заказчиком технического плана является ФИО1 Технический план содержит сведения о жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент жилой дом уже находился в распоряжении истца. Кроме того, к этому времени она уже успела подготовить всю необходимую документацию на жилой дом. Дата составления технического плана и подписания его кадастровым инженером Шириной М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью достроенный жилой дом уже был фактически передан в распоряжение ФИО1, принят ею без замечания, и она самостоятельно занялась оформлением документов на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет, за истцом зарегистрировано право собственности. При таких обстоятельствах срок окончания строительных работ ответчиком не нарушен, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что сторонами не был подписан акт приема выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для взыскания неустойки с ответчика, поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что фактически истцом были приняты выполненные ответчиком работы по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 впервые обратилась с претензией к ООО «Зодчий» в августе 2024 года, при этом, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не указаны недостатки выполненных работ. В том случае, если заказчиком действительно выявлены недостатки выполненных работ после их принятия в пределах гарантийного срока, это не является основанием для требования о взыскании неустойки с момента наступления срока окончания работ по договору. В этом случае у заказчика возникает право требовать устранения выявленных недостатков, однако таких требований ФИО1 к ООО «Зодчий» не предъявляла более года после приемки ею достроенного дома. В претензии она требует неустойку за формальное не подписание акта сдачи-приемки выполненных работ. В уточненном исковом заявлении ФИО1 ссылается на представленный субподрядчиком ФИО4 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, этот акт не подтверждает, что до его подписания жилой дом не был передан истцу в срок и не опровергает представленные ответчиком доказательства. Акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный подрядчиком и субподрядчиком, является их внутренним документом, подтверждающим необходимость оплаты по договору субподряда и оформления бухгалтерской документации указанных лиц. Для заказчика этот акт никакие права и обязанности не порождает. Просит обратить внимание на непоследовательность позиции истца. В первоначальном иске истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из предусмотренного договором размера неустойки- 0,1 % в день (всего 1149500 руб.) В дальнейшем, после предоставления доказательств фактического принятия заказчиком выполненных по договору подряда работ ФИО1 отказалась от своей позиции, что жилой дом не был ей передан, однако, не желая отказываться от своих необоснованных требований, привязала срок принятия ею жилого дома по договору подряда к акту по совершенно другому договору (субподряда), стороной которого она не является, при этом изменив размер взыскиваемой неустойки до максимально возможного 3 % в день, в следствии чего просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5747500 руб., то есть она требует полностью возместить ей стоимость дома, который был сдан в срок, находится в ее распоряжении, и право собственности на который за ней зарегистрировано. Фактически истец желает, чтобы жилой дом достался ей бесплатно, что свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом. В случае, если суд с доводами ответчика не согласится, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Зодчий» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика, произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству жилого дома площадью 155 кв.м., согласно проекту, указанному в приложении № к договору субподряда, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В связи с изменением объемов выполнения работ и увеличением срока выполнения работ, связанных нарушением генподрядчиком сроков поставки материалов на строительную площадку, стороны изменили условия договора субподряда, заключив к нему дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 условий договора в редакции дополнительного соглашения, согласованный срок выполнения работ составил начало работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что в случае задержки генподрядчиком сроков поставки материалов на строительную площадку срок окончания работ изменяется. В ноябре 2023 года субподрядчиком были полностью выполнены все работы по договору и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи выполненных работ сданы генподрядчику. Согласно п. 1 акта приема-передачи выполненных работ в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял следующие работы: устройство и строительство фундамента дома из свай-ростверк; строительство стен дома с облицовкой керамическим кирпичом и наполнением стеновым блоком КБПС-190, КБПС-290, ПБК-90; устройство и строительство перекрытия дома из пиломатериалов, с утеплением, толщиной утепления 200 мм.; устройство и строительство кровли шатровой из металлочерепицы «каскад»; стяжка пола 155 кв.м.; устройство и строительство перегородок стеновых 102 кв.м.; демонтаж и монтаж двери гаража; установка столба из кирпича 3 м.; устройство канализации; устройство отмостки 76 м. Работы выполнены в срок, а генподрядчик не имеет претензий к субподрядчику по качеству, объему и сроку выполненных работ. Таким образом, ИП ФИО4 свои обязательства по договору перед ООО «Зодчий» исполнил надлежащим образом и в срок.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ФИО1 заключен договор подряда на строительные работы №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика, произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству жилого дома площадью 155 кв.м., согласно проекту, указанному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Срок выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

По условиям договора строительные работы производятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> (п.1.2 договора).

Согласно п. 3 цена договора составила 5747 500 руб., из которых 1600000 руб. собственные денежные средства, оплачиваются заказчиком в качестве первоначального взноса до подписания договора, 4147500 руб. кредитные средства, предоставленные заказчику ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора подряда истцом выполнены в полном объеме, что стороны не оспаривали.

Согласно п. 4.2.8 договора подрядчик обязуется в течении трех рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ. Выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (п. 4.2.9 договора).

Согласно п. 5.1.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные п. 2.1 договора представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.1.2 договора заказчик обязан в течении трех дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течении трех рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.5.1.3 договора).

Согласно п. 7.4.1 договора подряда в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню в размере 0.1 % от стоимости работ по договору подряда за каждый день просрочки, но не более 20 %.

Согласно приложению № к договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком утверждены следующие характеристики индивидуального жилого дома: фундамент дома из свай-ростверк; стены дома облицованы керамическим кирпичом и наполнение стеновым блоком КБПС-190, КБПС-290, ПБК-90; перекрытие дома выполнено из пиломатериалов, утеплено, толщина утепления 200 мм.; кровля шатровая, выполнена из металлочерепицы «каскад»; в оконные проемы установлены конструкции ПВХ, согласно размерам проемов двухкамерный стеклопакет; подоконник ПВХ; отлив из нержавеющей стали, окрашенный; устанавливаются ворота рольставни; входная дверь металлическая, утепленная; внутренняя отделка пред чистовая, оштукатурены стены дома гипсовой смесью, с/у цементно-песчаным раствором; проложены и подключены внутридомовые инженерные системы: система теплых полов из сшитого полиэтилена, подключаемая в коллекторную группу (прокладка во всех комнатах, кроме спальных комнат), система отопления выполнена из полипропиленовой армированной трубы, устанавливается газовый, двухконтурный котел, устанавливается щит ВРУ, монтируется 32 электрические точки; заливается отмостка шириной один метр, по периметру дома; цветовая гамма используемых материалов обсуждается и подписывается отдельным соглашением сторон, а также все дополнительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 161,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> а также зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно акту о недостатках выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному заказчиком ФИО1, директором ООО «Зодчий» ФИО5, представителем субподрядчика ИП ФИО4 – ФИО7, выявлены следующие недостатки: обрамление ворот, отсутствуют отливы и газовый счетчик, не закреплен навес крыльца и террасы, отмостка с дефектами, переделать паз на кровлю, перевесить батареи и нарастить, нет установленных комбинаций по сантехнике в санузлах и кухне, стропила не укреплены шпилькой, не утеплен угол террасы, недостатки вентиляции, в гараже нет защиты проема дверей, имеется плесень на обрешетке потолков, не подшит потолок ГКЛ, отсутствует отлив верхних окон, не подключены свет, газ, водоснабжение, сыреет стена в спальне. Принято решение устранить дефекты, связанные со строительством дома в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Зодчий» претензию, согласно которой просит выплатить неустойку в размере 1149500 руб. за просрочку сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» направил ФИО1 ответ на претензию, в которой отказывает в выплате неустойки, поскольку сроки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, регистрацией права собственности истца на дом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект был построен и принят заказчиком.

Суду представлен не подписанный ФИО1 акт сдачи-приемки работ без даты, согласно которому работы по строительству спорного дома выполнены полностью в срок и заказчик претензий по объему, качеству и результатам работ и срокам выполнения работ не имеет, данный акт был направлен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ООО «Зодчий» акт приемки-сдачи, после завершения строительства дома ФИО8 на подписание не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Зодчий» был направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, поскольку на данном этапе объект строительства не соответствует предмету договора, так как его нормальная эксплуатация как жилого дома для проживания в нем невозможна без подведенных коммуникаций и устранения недостатков работ, недочеты не устранены.

Из совокупного толкования положений статей 740, 753 ГК РФ обязанность по передаче результата выполненных работ заказчику возлагается на подрядчика, соответственно, в случае возникновения спора сроке исполнения договора подряда именно подрядчик должен доказать передачу результата выполненных работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из представленных доказательств следует, что акт сдачи-приема работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны до настоящего времени не подписали, при этом суд не принимает во внимание акт сдачи-приемки направленный ООО «Зодчий» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подписан в одностороннем порядке только ООО «Зодчий».

Окончание срока работ по договору подряда предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены в материалы дела скриншоты с телефона переписки между истцом и директором ООО «Зодчий» ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, из которых усматривается, что в спорный период велось строительство дома и переча выполненных работ по договору подряда между сторонами не состоялась.

В материалы дела представлен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Зодчий» и ИП ФИО4, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика с использованием материалов генподрядчика, произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству жилого дома площадью 155 кв.м., согласно проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора и виду работ, указанным в приложении №, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работу. Адрес проведения работ: земельный участок с кадастровым номером №. Срок выполнения работ начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора субподряда).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изменить п. 2.1 договора срок выполнения работ начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял следующие работы: устройство и строительство фундамента дома из свай-ростверк; строительство стен дома с облицовкой керамическим кирпичом и наполнением стеновым блоком КБПС-190, КБПС-290, ПБК-90; устройство и строительство перекрытия дома из пиломатериалов, с утеплением, толщиной утепления 200 мм.; устройство и строительство кровли шатровой из метало черепицы «каскад»; стяжка пола 155 кв.м.; устройство и строительство перегородок стеновых 102 кв.м.; демонтаж и монтаж двери гаража; установка столба из кирпича 3 м.; устройство канализации; устройство отмостки 76 м. Работы выполнены в срок, а Генподрядчик не имеет претензий к субподрядчику по качеству, объему и сроку выполненных работ.

Поскольку согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные работы по строительству дома ФИО1 были приняты ООО «Зодчий» только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выполнении работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ в более ранние сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Зодчий» и ФИО1 выполнены ответчиком не были.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО4 – ФИО9 подтвердил, что до ноября 2023 года субподрядчиком велись работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству и строительству конструктивных элементов дома.

Доводы представителя ответчика о том, что, зарегистрировав право собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла результат работ по договору подряда, судом отклоняются, поскольку факт регистрации права собственности на возведенный жилой дом, реализованный истцом, как лицом, приобретшим в собственность построенный ответчиком жилой дом, об исполнении в полном объеме обязательств подрядчика ООО «Зодчий» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует. Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения имеют иную правовую природу, нежели реализация собственником недвижимости своих правомочий по регистрации объекта в ЕГРН, что не может под собой подменять условия специального правового регулирования о сроках сдачи и приёмки выполненных работ по договору строительного подряда. Регистрация права собственности на жилой дом не свидетельствует о принятии заказчиком работ, выполненных подрядчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку по условиям договора размер ответственности подрядчика ограничен неустойкой в размере 0,1 % в день, но не более 20 % от стоимости настоящего договора, что ниже установленной законом неустойки 3 % в день, но не более цены работы, суд приходит к выводу о признании условия п. 7.4.1 договора ничтожным и не учитывает данный пункт при исчислении размера неустойки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим 5747500*85*3% =14656 125 руб. Однако поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общей цены договора, размер неустойки составляет 5747500 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф, пеня являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе соотношение суммы неустойки к объему выполненных работ по строительству дома, период неисполнения требования потребителя, сумму, уплаченную по договору истцом, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд считает сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5757500 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 1 000 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 505 000 руб. ((1000000 + 10000): 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку в сумме 1000000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 505000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Морозова С.П.