Решение № 2-6272/2025 2-6272/2025~М-4775/2025 М-4775/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-6272/2025

Дело № 2 - 6272/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009718-86

Категория 2.137

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит Признать ФИО1 ФИО18 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Иск мотивирован тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и третье лицо, а также ответчик, который не проживает по указанному адресу. Ответчик выехал из спорной квартиры в 2020 году, поначалу работал вахтовым методом в районе Севера, где он проживает в настоящее время, истцу не известно. Ответчик периодически выходит с истцом на связь посредством мессенджера WhatsApp, сообщает, что у него все хорошо, изредка просит у истца деньги на те или иные нужды, истец ему переводит деньги. Каких-либо неприязненных отношений между истцом и ответчиком нет, они состоят в хороших отношениях.

Соответственно, ответчик в спорной квартире не проживает; выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. По настоящее время ответчик не может добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец, являясь собственником указанной квартиры, вынуждена самостоятельно оплачивать квартплату и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который по данному адресу не проживает.

Какого-либо договора о пользовании указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут, он проживает отдельно, никакой помощи по содержанию квартиры истцу не оказывает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Ранее, в 2021 г., истец обращалась в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО5 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.11.2021 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Суд, ранее отказывая в удовлетворении иска ФИО2, исходил из того, что выселение ответчика из спорной квартиры носило вынужденный характер, поскольку он выехал по просьбе истца, которая попросила его жить со своей матерью.

Между тем, после вынесения решения судом, ответчик один раз появился в спорной квартире, разговаривал с истцом. После этого он вновь уехал, и с тех пор в квартире не появлялся. Каких-либо препятствий к его вселению и/или проживанию истцом ему не чинилось, ключи от квартиры у ответчика имеются.

Вместе с тем, никаких своих вещей ответчик в квартиру не привозил, вселиться не пытался, какого-либо интереса к проживанию в квартире не проявлял.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, суду пояснила, что с внуком у нее хорошие отношения, деньги ему взаймы дает, он где-то снимал квартиру, в ее квартире его вещей нет, жил у нее когда учился в техникуме, препятствий в проживании она ему не чинила, коммунальные платежи он не платит, постоянно приставы приходят.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Стерлитамак, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, учитывая, что ответчик отказался от приватизации, с2020 года в квартире не проживает, выехал добровольно, препятствий в пользовании жильем ему не чинят.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО7 суду пояснила, что является сожительницей третьего лица, ФИО3 не знает и не видела его никогда.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО8 соседка истца суду пояснила, что знает истца лет 30, ответчика ни разу не видела.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО9 суду пояснила, что дружит с истцом 53 года, ответчик никогда не приходил, в последнее время вообще не видит.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО10 суду пояснила, что с истцом дружит давно, проживает она с сыном ФИО4, внука ни разу не видела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на которую возникло у нее на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 23.09.2014 г. и подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела и исследованной в суде.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, согласно ч.2 ст.31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеютправопользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение и проживания там в качестве члена семьи собственника.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправопользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправопользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справке ЕРЦ «Отделение № 2 Курчатовское» от 13.05.2025 г. в <адрес> зарегистрированы истец ФИО12, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО11

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.11.2021 г., вступившим в законную силу, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ввиду того, что выселение ответчика из спорной квартиры носило вынужденный характер, поскольку он выехал по просьбе истца, которая попросила его жить со своей матерью.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 объекты недвижимости на праве собственности не имеет. На основании нотариально удостоверенного согласия от 06.12.2013 просил не включать его в договор передачи жилого помещения в собственность, а также не выделять долю в праве собственности на жилое помещение отказывается от участия в приватизации.

Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк» ФИО13 оплачивает жилищно- коммунальные услуги в пользу управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

В ходе рассмотрения гражданского дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО5 в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему истец не чинит, доказательств обратного суду не представлено. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права истца на полноценную реализацию права собственности на имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправопользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправопользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся. Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст.56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Стерлитамакский городской суд РБ заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.