Приговор № 1-215/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 25 декабря 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката а/к № 2 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер № 135510 от 21.12.2017 года, удостоверение № 3617, имеющего регистрационный № 66/2178 в реестре адвокатов Свердловской области,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО3, представившего ордер № 107689 от 20.12.2017 года, удостоверение № 1723, имеющего регистрационный № 66/1614 в реестре адвокатов Свердловской области, адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 107675 от 25.12.2017 года, удостоверение № 1576, имеющего регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области

представителя потерпевшего П.Е.И.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. кражу при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2017 года до 10:00 часов, находясь в <адрес> ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Администрации Кировградского городского округа группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив преступные роли.

С этой целью, 15 сентября 2017 года в период времени с 10:00 часов 15:30 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли на участок к магистральному надземному трубопроводу, расположенному вблизи дома № 6 по ул.Революционная г.Кировграда Свердловской области, принадлежащему Администрации Кировградского городского округа, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли залез на трубопровод и снял сетку-рабицу. В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями тайно похитили с трубопровода металлическую сетку-рабицу общей площадью 34,86 кв.метров, стоимостью 130 рублей 02 копейки за 1 кв. метр, а всего имущества на общую сумму 4 532 рубля 50 копеек, принадлежащего Администрации Кировградского городского округа, после чего удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Администрации Кировградского городского округа причинен материальный ущерб на общую сумму 4 532 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимым обвинения ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Порошина Т.И. и Одинцев Р.Н. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимыми в присутствии защитников ходатайством, возражений не имеет. Представитель потерпевшего П.Е.И. на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке согласна.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО2 и ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего П.Е.И. против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимых не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у ФИО1 полное признание вины, раскаяние, у ФИО2 - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает, что характеризуются они отрицательно, как лица, ведущие асоциальный образ жизни, неоднократно привлекались к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности ФИО2 и ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимых, отсутствии у подсудимых официального стабильного источника дохода.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимых и обстоятельств дела.

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа подлежат удовлетворению частично в размере 4 532 рублей 50 копеек, поскольку заявленный гражданским истцом размер причиненного материального ущерба 76 412 рублей 50 копеек носит предположительный характер и в рамках уголовного дела не может быть в полном объеме взыскан с подсудимых. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в последующем Администрация Кировградского городского округа не лишена права обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации Кировградского городского округа с ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 532 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких