Решение № 2-3840/2019 2-3840/2019~М-3394/2019 М-3394/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3840/2019

Дело № 2-1-3840/2019 64RS0042-01-2019-004067-28


Решение

Именем Российской Федерации

05.08.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Чайки К.А., представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация) о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020948:89 с разрешенным использованием «под размещение остановочного павильона с мини-магазином» по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Расположенное на данном земельном участке нежилое здание общей площадью 153,7 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Прилегающий земельный участок площадью 85 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные» принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное здание было истцом реконструировано. Согласно техническому паспорту, площадь здания в настоящее время составляет 212,2 кв.м. Для легализации постройки и ввода возведенного объекта в эксплуатацию, истец обратился в Администрацию, однако уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в получении разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимого пакета документов. Истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в том числе схемы планировочной организации земельного участка, проекта строительства, разрешения на строительство и т.д. в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Нежилое здание по вышеуказанному адресу соответствует санитарным, строительным, техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ответам МУ «Единая дирекция по капитальному строительству» от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки находятся в функциональной зоне торговых и коммерческих объектов в соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес>, а также в границах территориальной зоны коммерческой (торговой) застройки (КТ) по Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, что свидетельствует о допущении размещения реконструированного объекта на указанных земельных участках. Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по итогам проведения геодезической съемки и сопоставления полученных данных с координатами границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, реконструированное здание находится в пределах земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд сохранить нежилое здание общей площадью 212,2 кв.м. по вышеуказанному адресу в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на реконструированное нежилое здание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что спорный объект расположен вблизи с автомобильной дорогой «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», и если бы истец своевременно обратился в Администрацию, то управление архитектуры и обеспечения градостроительной деятельности Администрации направило бы истца в Министерство дорожного хозяйства <адрес> для получении соответствующего согласования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:020948:89 с разрешенным использованием «под размещение остановочного павильона с мини-магазином» по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № земельного участка, заключаемого без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-24).

Расположенное на данном земельном участке нежилое здание общей площадью 153,7 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Прилегающий земельный участок площадью 85 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:020948:236 с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные» по адресу: <адрес>, район <адрес> принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-34).

Из искового заявления следует, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого здания на вышеуказанных земельных участках.

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания 212,2 кв.м. (т. 1 л.д. 43-51).

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно уведомлениям Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствие документов, предусмотренных п.п. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента (т. 1 л.д. 64-66).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры к получению необходимых разрешений.

Согласно ответам из муниципального бюджетного учреждения «Единая дирекция по капитальному строительству» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, земельные участки площадью 400 кв.м. и 85 кв.м. с кадастровыми номерами № находятся в границах участка КТ/02 территориальной зоны коммерческой (торговой) застройки (КТ) (т. 1 л.д. 67-86).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по вышеуказанному адресу соответствует санитарным, строительным, техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 52-63).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» (далее по тексту – ООО «ФЭСО»).

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭСО» №, нежилое здание площадью 212,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья. Нежилое здание площадью 212,2 кв.м. расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № Назначение указанного нежилого здания – остановочный павильон с мини-магазином. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> данное нежилое здание относится к остановочному павильону, совмещенному с торговым. При сопоставлении параметров исследуемого строения и земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, установлено, что фактическое назначение данного нежилого здания соответствует видам разрешенного использования земельных участков (т. 2 л.д. 74-117).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «ФЭСО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов заключение эксперта ООО «ФЭСО», так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что реконструированное нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельных участков, предоставленных истцу в аренду.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью 212,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 212,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова