Апелляционное постановление № 22-364/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-364/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело №22-364/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.02.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Гаврилко Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании 07.02.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.12.2018г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <данные изъяты>, об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 31.08.2010г. (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2012г.) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.04.2010г., конец срока – 03.09.2019г.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.12.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считает, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ИК-13 он работает с 2013г. В настоящее время он трудоустроен в котельной ЦТАО зольщиком с октября 2016г. Указывает, что он также допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что имел взысканиями. Иск по приговору суда им погашен в полном объеме. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в колонию - поселение удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии ими не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и к учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об его отношении к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Как видно из материалов дела, суд, с учетом мнения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, которые полагали перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение преждевременным, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Из представленных материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-3 г. Николаевска-на-Амуре 12.01.2011г. В ИК-13 он был трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных в периоды: - с 19.11.2012г. в качестве работающего деревообрабатывающего цеха. 28.12.2015г. отстранен от работы в связи с сокращением объемов производства. С 15.01.2016г. был вновь трудоустроен на участок деревообработки, а 17.10.2016г. отстранен от работы в связи с сокращением объемов производства. С 05.12.2016г. был трудоустроен в котельную учреждения, а 04.05.2018г. отстранен от работы в связи с окончанием отопительного сезона. По работе характеризуется положительно, возложенные на него поручения выполнял. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, администрацией учреждения был поощрен 2 раза. За время отбывания наказания обучение в ПУ не проходил. Выполнял работы по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ, однако инициативы при этом не проявлял. Посещает занятия по СПИ, однако на меры воспитательного характера реагирует слабо, из проведенных бесед не всегда делает правильные выводы. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру скрытен. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает по принуждению, инициативы не проявляет. Правила санитарии и гигиены соблюдает, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину в содеянном признал. По приговору суда имеет иск, который погасил в полном объеме.

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный неоднократно – 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, в том числе дважды 14.10.2011г. и 23.01.2014г. водворялся в ШИЗО на срок 5 суток, 11.12.2014г. осужденному объявлен выговор, а 06.05.2015г. устный выговор. Объявленные взыскания осужденный не стремился снять досрочно. В настоящее время все взыскания погашены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал характеризующий личность осужденного ФИО2 и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный характеризуется посредственно и изменение ему вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию - поселение является преждевременным.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы дела, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции вопреки доводам осужденного отметил и положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку исправление осужденного - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного в динамике, с учетом периодичности допущенных им 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, их соотношения с 2 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего с момента погашения 05.05.2016г. последнего взыскания до рассмотрения ходатайства осужденного по существу, не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку осужденный положительно не характеризуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Поскольку осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.78 ч.2 п."г" УИК РФ для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденного, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных моментов, содержит в себе и положительные моменты за весь период отбывания наказания осужденным, составлена уполномоченным на то лицом: - начальником отряда, в котором ФИО1 отбывает наказание, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции на момент принятия решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания и представленными материалами дела, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и отсутствия взысканий, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевода на облегченные условия содержания.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из периодичности допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания и их характера, за которые на него было наложено 4 взыскания, соотношения 4 взысканий и 2 поощрений, а также с учетом психологической характеристики от 09.10.2018г. из которой следует, что выявленные у осужденного психологические особенности не дают основания полагать, что осужденный может соблюдать законопослушное поведение, в связи с чем его перевод в колонию - поселение нецелесообразен, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить ссылку суда о том, что «осужденный в настоящее время не трудоустроен и трудиться не стремится», поскольку данное обстоятельство, опровергается представленными осужденным к апелляционной жалобе расчетными листками за октябрь и ноябрь 2018г. о начислении ему заработной платы за работу в котельной ЦТАО, а также характеристикой начальника ЦТАО ФКУ ИК-13 из которой следует, что осужденный ФИО1 в октябре 2016г. переведен в котельную ЦТАО в качестве зольщика, где трудится по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исключение из описательно-мотивировочной части постановления данной ссылки, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения и не влечет за собой безусловную его отмену.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда о том, что осужденный в настоящее время не трудоустроен, и трудиться не стремится.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.