Решение № 2-2272/2018 2-2272/2018~М-1784/2018 М-1784/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2272/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения убытка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, уточняя заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытка.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> условный номер объекта <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Срок передачи объекта долевого строительства по договору в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства <данные изъяты>

Истец исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объекта в установленном законом порядке не исполнены.

Истцом в адрес ООО «МИЦ-Инвестстрой» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, просит взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения, - <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался услугами представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-Инвнстстрой». в судебное заседание явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором не согласился с размером неустойки, посчитав ее завышенной, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, и участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИЦ-Инвнстстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.1 договора срок передачи застройщиком и принятии участником объекта долевого строительства – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Объект по договору № передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «МИЦ-Инвнстстрой» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

Из материалов дела усматривается, что застройщиком нарушен срок передачи объекта истцу. Продолжительность просрочки составила с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 219 дней. Расчет неустойки истцом произведен правильно.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что просрочка вызвана тем, что в ходе строительства жилых домов возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, котельной мощностью 49,2 МВт, которые обеспечивают жизнедеятельность не только жилым домам первой очереди, а рассчитаны на всю застройку. В ходе строительства генеральный подрядчик ООО «Горно-Строй» не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства, в связи с чем был привлечен новый генеральный подрядчик ООО «Домострой-развитие». В настоящее время основные общестроительные работы завершены. Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности застройщика, целью которого является построить инженерные коммуникации, необходимые для нормальной жизнедеятельности микрорайона.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин просрочки передачи объекта, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявила сторона ответчика, видит возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты>. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ООО «МИЦ-Инвестстрой» в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя, однако, застройщик уведомил истца о переносе срока завершения строительства, в досудебной претензии истец просил о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, рассчитанных из размера арендной платы за жилое помещение в <адрес>, поскольку не усматривается связь между данными убытками и нарушением ООО «МИЦ- Инвестстрой» срока сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно представленным доказательствам, истец имеет постоянное место жительства, смена места жительства была обусловлена работой истца в <адрес>, а не заключением договора долевого участия, договор заключен задолго до срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии с ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также в части возмещения убытка,- отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

<адрес> О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ