Решение № 2-3450/2024 2-3450/2024~М-2497/2024 М-2497/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3450/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в обоснование указав, что с 2005 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный был приобретен по расписке у ФИО1. Она передала истцу ключи и для регистрации сделки должна была оформить земельный участок, но не завершив оформление, умерла.

С 2005 года по настоящий момент истец добросовестно и непрерывно проживает в указанном доме, осуществляет его содержание, право государственной или муниципальной собственности на дом не зарегистрированы, притязания третьих лиц на него отсутствуют.

По мнению истца характер владения жилым домом соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем просит суд признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю, соответчиком – ФИО2, являющаяся потенциальным наследником.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО8, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих признать добросовестное давностное владение ФИО5 домом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 56,8 кв.м., построен в 1952 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным ЕГРН права на жилой дом не зарегистрированы, исходя из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 28.08.2023 № о зарегистрированных до 15.05.1998 правах на жилой дом зарегистрировано право собственности ФИО1.

Согласно заключению по материалам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Эком-коттедж», указанный дом может использоваться для проживания, его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью жильцов.

В соответствии с представленной истцом распиской ФИО1 22.11.2005 получила от ФИО5 сумму в размере 700 000 руб. за проданный ему дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от 25.05.2023 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации нотариуса нотариального округа «город Хабаровск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, согласно его материалов наследником по закону, принявшим наследство, является брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведений о принадлежащем ФИО1 имуществе не имеется, свидетельства о праве на наследство не выданы.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №.

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

Со слов представителя истца у ФИО3 имелась супруга ФИО10, в настоящее время ФИО2, которая привлечена судом к участию в деле соответчиком, вместе с тем данных о вступлении ее в права наследования в судебном заседании не установлено, согласно данным МВД России ФИО2 на территории Российской Федерации действующей регистрации по месту жительства не имеет.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, Ден Е.Ч. суду пояснили, что ФИО5 проживает в доме по <адрес>, с 2005 года, ремонтирует его, содержит, восстановил дом после пожара в 2009 году.

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов, истец постоянно проживает в указанном доме с 2005 года, несет бремя его содержания, право собственности не оформлено в силу отсутствия заключенного в установленном порядке договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным домом, какие-либо притязания на дом как стороны иных лиц, так и со стороны органов местного самоуправления не заявлялись.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения домом, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, самовольным строением не является, в ходе судебного заседания установлено, что его реконструкция или планировка не проводились, дом пригоден для проживания, то есть является объектом жилищных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт принадлежности спорного жилого дома ФИО5, а, следовательно, оценивая указанное выше в совокупности, суд считает, что право собственности на указанный объект недвижимости на основании приобретательной давности на праве собственности принадлежит истцу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 56,8 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья А.В. Руденко