Решение № 2-1898/2017 2-1898/2017~9-1649/2017 9-1649/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1898/2017

2-1898/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» об обязывании передать квартиру, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО «Агропромстрой», указывая, что 13.04.2015 года между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-ц, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство многоквартирного жилого <адрес>А по переулку Цимлянский <адрес> и передать истцу квартиру с рабочим номером 60, находящуюся на 9 этаже 1 секция, площадью 28,12 кв.м. Цена квартиры, по условиям договора, составляет 1 012 320 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 320 руб. В соответствии с п. 3.2.5 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено. Свою квартиру истец не получил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства и передать квартиру, однако квартира не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о необходимости исполнить свои обязательства по договору, передать квартиру и выплатить истцу неустойку, штрафы, возместить моральный вред. Претензия осталась без ответа. Просит обязать передать по акту ему квартиру с рабочим номером 60, находящуюся на 9 этаже 1 секция, площадью28,12 кв.м. жилого <адрес>А по переулку Цимлянский <адрес> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-ц от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 460 605 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры; 70 000,00 руб. компенсацию морального вреда; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

После уточнения исковых требований просил обязать передать по акту ему квартиру с рабочим номером 60, находящуюся на 9 этаже 1 секция, площадью28,12 кв.м. жилого <адрес>А по переулку Цимлянский <адрес> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-ц от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 501 705 руб. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2015г. по 03.10.2017г.; 70 000,00 руб. компенсацию морального вреда; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д.28-30).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил обязать передать по акту ему квартиру с рабочим номером 60, находящуюся на 9 этаже 1 секция, площадью28,12 кв.м. жилого <адрес>А по переулку Цимлянский <адрес> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-ц от ДД.ММ.ГГГГ; 501 705 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры; 70 000,00 руб. компенсацию морального вреда; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил что уже имеется разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, где расположено спорное помещение, однако ответчик квартиру не передает, хотя уже многие живут и дом обслуживает управляющая компания.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Агропромстрой», представитель третьего лица ООО «Центр Комплексного Обслуживания Управляющая Компания «Партнер», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой» и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-ц, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство многоквартирного жилого <адрес>А по переулку Цимлянский <адрес> и передать истцу квартиру с рабочим номером 60, находящуюся на 9 этаже 1 секция, площадью 28,12 кв.м. Цена квартиры, по условиям договора, составляет 1 012 320 рублей (л.д.5-14).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры, истцом ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 320 руб. (л.д.15).

В соответствии с п. 3.2.5 договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не была передана.

Истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства и передать квартиру (л.д.16).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского округа <адрес> разрешила ввод в эксплуатацию 16 этажного жилого дома по пер.Цимлянский, 8а в <адрес>, который расположен на земельном участке. С кадастровым номером 36:34:0307012:12(л.д.30-32).Однако квартира до сегодняшнего времени истцу не передана.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о понуждении передать по истцу квартиру с рабочим номером 60, находящуюся на 9 этаже 1 секция, площадью28,12 кв.м. жилого <адрес>А по переулку Цимлянский <адрес> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-ц от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) к размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застрой в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку в размере 501 705 руб. = 101230 руб. (цена квартиры по договору) х 826 (количество дней просрочки до 03.10.2017г.) х 9,00 (банковская ставка) : 100 : 300 х 2 (коэффициент для граждан).

Расчет задолженности судом проверен, но суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2015г. по 03.10.2017г. в размере 200 000,00 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истец вынужден неоднократно обращаться к ответчику. Также указал, что из-за отсутствия собственного жилья откладывались планы по созданию семьи, рождению детей. Стоимость материалов, ремонта постоянно растет. Таким образом, суд полагает, что истцу причинен моральный вред в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований в сумме 200 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000,00 рублей (50% от 200 000,00 руб.).

Суд полагает, что с целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из установленных обстоятельств, положений Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" необходимо снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» передать ФИО1 объект долевого строительства -1-но комнатную квартиру с рабочим номером 60, находящуюся на 9 этаже, 1 секции в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу :<адрес>, пер.Цимлянский, <адрес>, состоящим из 16-ти этажей, общей площадью 28,12 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.