Решение № 2-1-242/2020 2-242/2020 2-242/2020(2-9537/2019;)~М-9008/2019 2-9537/2019 М-9008/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1-242/2020

Дело № 2-1-242/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу по воздушному транспорту Эйр СЕРБИЯ Белград о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 25 429 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг переводчика в размере 5 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Требования истец основывает на том обстоятельстве, что ответчик, являюсь авиаперевозчиком, допустил задержку багажа, в связи с чем истцом понесены расходы по приобретению вещей первой необходимости, действиями ответчика нарушены права истца, являющегося в данном случае потребителем.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Акционерного общества по воздушному транспорту Эйр СЕРБИЯ Белград по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, также заявила о том, что к спорными правоотношениям подлежат применению законодательство страны перевозчика, то есть Республики Сербия, а не Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2019 года ФИО1 совершала авиаперелет рейсом JU657/JU580 авиакомпании ЭйрСербия по маршруту Москва (Россия) – Белград (Сербия) – Барселона (Испания). При регистрации на рейс истцом сдан к перевозке багаж с личными вещами. Ценность сдаваемого багажа истец не объявляла.

В аэропорту назначения Испания г. Барселона истец свой багаж не получила, в связи с чем представителем службы розыска багажа "LOST AND FOUND" в аэропорту Барселона был составлен акт о неприбытии багажа № BCNJU10028.

Как указывает истец 29 июля 2019 года и 05 августа 2019 года посредством формы обратной связи на официальном сайте авиакомпании ФИО1 оставила обращения о потере багажа и осуществлении компенсации денежных средств на приобретение вещей первой необходимости, однако, ответа на данные претензии в установленный срок истец не получила. Сообщение о том, что багаж найден и находится в аэропорту Шереметьево (г.Москва) ФИО1 получила лишь 06 сентября 2019 года.

Возражая против указываемых истцом обстоятельств, представитель ответчика ссылается на то, что багаж истца был готов к возвращению на следующий день после ее прилета, однако ФИО1 не предприняла необходимых и достаточных мер для его получения.

Так согласно данным, полученным с использованием информации, предоставляемой программой «World Tracer» (международная автоматизированная система поиска багажа), багаж истца не прибыл вместе с ней в г. Барселону 13 июля 2019 года, поэтому в аэропорту Барселона был оформлен акт № BCNJU1002S, в котором пассажирка указала свой адрес в г. Барселоне и номер контактного телефона. Фактически багаж прибыл в г. Барселону 14 июля 2019 года через г. Софию (Республика Болгария). В этот же день агент ответчика связался с отелем, в котором по предоставленной истцом информации она остановилась в г. Барселона, и получил информацию, что ФИО1 утром 14 июля 2019 года покинула отель В связи с чем агент попытался связаться с истцом по указанному ею в акте об утере багажа номеру телефона, но истец на звонок не отвечала, поэтому ей было отправлено СМС-сообщение, которое не было доставлено, поскольку телефон был неактивен. 19 июля 2019 года истцу было направлено сообщение по электронной почте о необходимости получения багажа в аэропорту г. Барселона. 21 июля 2019 года агент по регистрации пассажиров авиакомпании вновь не смог связаться с истцом. В указанной связи 27 августа 2019 года багаж истца возвращен в г. Москву. В этот же день в аэропорту Шереметьево составлен протокол о лишнем багаже SVOBA10439. 06 сентября 2019 года после уведомления ФИО1 о возможности получить багаж, истец сообщила, что прибудет в аэропорт Шереметьево. При этом 14 сентября 2019 года в аэропорту истец отказалась получить багаж, запросив вручить его ей в Турецкой Республике, куда она собиралась прибыть 05 октября 2019 года. 02 октября истец по телефону запросила перенаправить багаж в г. Анталию. Таким образом, 03 октября 2019 года багаж был доставлен в г. Анталию (Турецкая Республика) рейсом и получен истцом 05 октября 2019 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Заявляя утоненный иск, ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные ею затраты на приобретение вещей первой необходимости, в том числе, чемодан стоимостью 68 евро - 4977 руб. 60 коп. (дата приобретения - 26.07.2019), крем для тела стоимостью 10,85 евро - 801 руб. 82 коп. (20.07.2019), нижнее белье стоимостью 55 евро - 4026 руб. 60 коп. (26.07.2019), нижнее белье стоимостью 50,50 евро - 3731 руб. 95 коп. (20.07.2019); крем для лица стоимостью 19.95 евро - 1467 руб. 32 коп. (16.07.2019); женская одежда стоимостью 4,40 евро - 323 руб. 62 коп. (16.07.2019); кондиционер для волос стоимостью 4, 49 евро - 330 руб. 91 коп. (23.07.2019); женская одежда стоимостью 92,81 евро - 6840 руб. 10 коп. (14.07.2019); зубная паста стоимостью 0,65 евро - 47 руб. 58 коп. (26.07.2019); обувь стоимостью 39 евро - 2882 руб. 10 коп. (20.07.2019).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Авиакомпания «ЭйрСербия» является сербским авиапредприятием, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о воздушном сообщении от 21 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. В договоре перевозки такой стороной является перевозчик (пп. 6 п. 2 ст. 1211 ГК РФ).

Авиакомпания «ЭйрСербия» является сербской авиакомпанией с местом нахождения в г. Белград. В этой связи к договору перевозки в данном случае следует применять право страны перевозчика, то есть право Республики Сербия.

Более того, ст. 1212 ГК РФ устанавливает, что к договору перевозки применяются правила ст. 1211 ГК РФ даже в случае участия в нем потребителя.

Нормы международного права являются частью правовой системы Республики Сербия. Таким образом, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (г. Монреаль) от 28 мая 1999 года является частью правовой системы Республики Сербия, так как она ратифицирована данным государством.

Пунктом 2 статьи 17 Монреальской конвенции установлено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной вреда, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

В соответствии со статьей 20 Монреальской конвенции, если перевозчик докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения, перевозчик освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой небрежность неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению.

Разрешая настоящий спор, оценив приводимые сторонами доводы и представленные доказательства, суд исходит из того, что в данном случае необходимость приобретения тех или иных вещей обусловлена допущенным со стороны истца неправильным действием (некорректное предоставление адреса электронной почты, сообщение службе розыска адреса местонахождения в г. Барселоне, где истец фактически не находилась), а также бездействием со стороны истца при указанных обстоятельствах (необходимость сообщения службе розыска багажа о смене адреса нахождения с 14 июля). Таким образом, по мнению суда, со стороны авиакомпании были предприняты все меры к оповещению пассажира о прибытии багажа и его местонахождении, факт неполучения которого на следующий день после прибытия в страну назначения обусловлен поведением самой истицы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчиком убытков в виде стоимости приобретенных истцом товаров.

Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что багаж истицы не был доставлен в аэропорт г. Барселона по прибытии истицы 13 июля 2019 года, а был доставлен на следующий день, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом периода задержки прибытия багажа, действий ответчика после получения багажа, требований разумности, определяет в размере 5 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества по воздушному транспорту Эйр СЕРБИЯ Белград в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества по воздушному транспорту Эйр СЕРБИЯ Белград в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.