Решение № 2-695/2018 2-695/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-695/2018

Дело № 2-695/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ООО «Керамзит») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 18.08.2016г. между ООО «Керамзит» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> и передать участнику объект долевого строительства – квартиру № данном доме, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Оплата по договору произведена в полном объеме. Срок передачи спорного объекта по договору – до ДД.ММ.ГГГГ. 18.08.2017г. в адрес истицы от ответчика поступило сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче. В назначенный срок истица пришла на подписание акта, однако ей акт подписан не был, ввиду наличия строительных недостатков. Таким образом, объект до настоящего времени не передан. В адрес ответчика была направлена претензия, однако заявленные требования о взыскании неустойки были оставлены без удовлетворения. В связи с несвоевременной сдачей объекта истице причинены нравственные страдания (моральный вред), которые она оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Керамзит» в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная с 01.05.2017 года по 31.01.2018г. в сумме 180 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Не поддержала требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности. Привела доводы, аналогичным, изложенным в иске. Дополнила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> истице не передана до настоящего времени, поскольку в квартире имеются строительные недостатки. Данные недостатки истицей были указаны в претензии, направленной в адрес ответчика.

Ответчик ООО «Керамзит», в лице представителя в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не заявлено.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Керамзит» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является, жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 41,10 кв.м., строительный номер №, расположенная на 3 этаже, второго подъезда дома (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора (объекта долевого строительства ) составляет 1 192 000 руб. Оплата по договору участия в долевом строительстве ФИО1 произведена полностью, что подтверждается чеком-ордером от 08.09.2016г. на сумму 953 600 руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.09.2016г. на сумму 238 400 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен в течении трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 года (п.2.3 договора).

Согласно положений действующего законодательства и его разъяснений следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан. До настоящего времени, квартиры по акту приема-передачи истице не передана. Таким образом, установленный в договоре срок для передачи спорного объекта участникам долевого строительства ООО «Керамзит» был нарушен.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

22.11.2017 года, истицей была подготовлена письменная претензия, которая получена ООО «Керамзит» – 24.11.2017 года, что подтверждается возвращенным в адрес отправителя уведомлениям со сведениями о вручении. В данной претензии истица просила о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, нарушения застройщиком сроков передачи спорного объекта участнику долевого строительства имели место. Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым дата передачи объекта долевого участия в строительстве определена не позднее 01.05.2017 года, а также учитывает, что передача объекта участнику не состоялось, следовательно, исчисление неустойки производится за период со 02.05.2017 года по 31.01.2018г. (по заявленным требованиям), включительно: 1 192 000 рублей (цена по договору) х 9,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату в которую должно быть исполнено обязательство) / 300 х 275 дней (количество дней просрочки за период со 02.05.2017 года по 31.01.2018 года) х 2 = 213 070 руб.

Суд принимает во внимание, что стороной истца заявлены требования в указанной части на сумму 180 290 рублей. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку не усматривает мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения ее размера и исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер меры ответственности за нарушенное застройщиком обязательство. Тем самым, рассчитанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме. Приходя к такому выводу, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что данный размер неустойки соответствует объему нарушенного права истцов.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истицы в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Истцом в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Керамзит». Вместе с тем, требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. Ответа на претензию также не представлено. При таких обстоятельствах, права потребителя– истицы были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 90 145 руб. (180 290 руб./ 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, компенсации морального вреда, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об обратном суду стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг по оказании юридической помощи, участия в судебных заседаниях истицей затрачены денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2017г., а также распиской в получении ФИО3 указанных денежных средств в полном объеме. Однако удовлетворение требований истицы, являющейся стороной договора и плательщиком денежных средств о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате оказанных услуг в размере 7 000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 105 руб. 80 коп. (4 805 руб. 80 коп. – по материальным требованиям + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период со 02.05.2017 года по 31.01.2018 года в сумме 180 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 145 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 105 рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова