Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018 (2-5267/2017;) ~ М-4146/2017 2-5267/2017 М-4146/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Дело № 2-1172/2018

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 30.11.2017 г. сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, незаконно удержанную списанную со счета в счет оплаты страховой премии 70 729,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02.06.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 589412 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 15,5% годовых. При заключении кредитного договора истцу был открыт расчетный счет, на который зачислена сумма кредита. Истец по средствам оказания агентских услуг Банком была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» программа «Лайф+». Согласно заявлению ФИО1, о присоединении к программе страхования, плата за страхование составила 17 682,40 рублей, именно на указанную сумму истица дала распоряжение банку о списании со счета в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Вместе с тем вопреки достигнутой между сторонами договоренности со счета истца была списана денежная сумма в размере 88 412 рублей, чем нарушены условия договора, права потребителя.

Определением суда от 20.02.2018 года произведена замена ответчика с Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 г. сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовал материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей

П. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 589412 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 15,5% годовых.

При заключении договора истцу открыт расчетный счет для предоставления кредита.

При заключении договора 02.06.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» «Лайф+», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 03.06.2017 года по 24 часа 00 минут 02.06.2022 года.

В соответствии с заявлением страховая сумма составила 589412 рублей, Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 17682,40 рубля, из которых вознаграждение Банка 17 682,4, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 17 682,40 рубля.

Денежные средства в счет платы за включение в число участников программы страхования ФИО1 поручила Банку перечислить с ее счета в размере 17682,40 рубля.

Согласно выписки по счету истца Банком 02.06.2017 г. была списана денежная сумма в размере 88 412 рублей – оплата страховой премии по договору 625/0040-0624809 от20017-06-02, ставка страховой премии 0,25 ФИО1 88412.

Согласно сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в отношении застрахованного лица ФИО1 оплачена Банком в полном объеме 19.07.2017 года в размере 70 729,60 рублей.

14.11.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в Банк, в котором просит возвратить денежные средства в размере 70729,60 рублей, необоснованно списанные со счета, однако уплаченная страховая премия ей не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что истец при подписании заявления, была проинформирована, о стоимости платы за присоединение к программе страхования 17 682,40 рубля.

Распоряжение банку по списанию денежных средств в счет оплаты подключения к программе страхования было выдано истицей на сумму 17 682,40 рублей. Вместе с тем в нарушение требований закона и распоряжения истца, условий договора, Банком со счета ФИО1 было удержано 88 412 рублей, на 70 729,60 рублей больше чем выдано распоряжение, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д.16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что списание Банком денежных средств со счета истца в большем объеме, чем выдано распоряжение, является незаконным, требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной страховой премии в размере 70 729,60 рублей (88412 руб. – 17682,40 руб.) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, отменившим ранее действующий п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2017 году - 365 дней.

02.11.2017 года истцом ответчику направлено заявление возврате незаконно удержанной денежной суммы в размере 70729,60 рублей, которое получено ответчиком 14.11.2017 года однако указанное заявление оставлено без ответа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 года по 20.12.2017 года (период, определенный истцом) из расчета, представленного истцом, который суд признает верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412,75 рублей.

Кроме того, обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО Банка ВТБ штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 36 571,18 рубль (70729,60 рублей + 412,75 рублей + 2000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2634 рублей (2334 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежную сумму, удержанную в счет оплаты страховой премии, в размере 70 729,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 412,75 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36 571,18 рублей, а всего 109 713 рублей 53 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину 2 634 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова