Решение № 12-324/2025 5-184/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-324/2025

Дело № 12-324/2025

(в районном суде № 5-184/2025) Судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 21 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года в отношении

Г.В.Г. , <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пушкинского суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года Г.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вина Г.В.Г. установлена в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года не позднее 21 часов 00 минут Г.В.Г. находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, причинил А.Д.С.В. телесные повреждения, а именно нанес не менее пяти ударов ногами по правой стороне тела, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правового предплечья.

Таким образом, Г.В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что конфликт с А.Д.С.В. . ограничился двумя шлепками по ягодицам, показания потерпевшей о пяти ударах ногами ничем объективно не подтверждены, потерпевшая могла получить гематому в результате самозащиты, суд не учел его инвалидность при назначении наказания.

Г.В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая А.Д.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 декабря 2024 года не позднее 21 часов 00 минут Г.В.Г. , находясь по адресу: <адрес> причинил А.Д.С.В. телесные повреждения, а именно нанес не менее пяти ударов ногами по правой стороне тела, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правового предплечья. Согласно заключению эксперта №... от 12 февраля 2025 у А.Д.С.В. установлены телесные повреждения в виде гематомы правового предплечья, которые могли образоваться 18 декабря 2024 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Г.В.Г. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением А.Д.С.В. ; показаниями А.Д.С.В. и Г.В.Г. заключению эксперта № 71/11/2025 от 12 февраля 2025 года и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены обстоятельства вмененного в вину Г.В.Г. административного правонарушения.Таким образом, действия Г.В.Г. судом квалифицированы верно по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности Г.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Обстоятельства нанесения Г.В.Г. ударов А.Д.С.В. вмененных протоколом об административном правонарушении, как и причинение в результате этих ударов физической боли А.Д.С.В. установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. При отсутствии последствий, указанных в статье 115 УК РФ, отсутствии в действиях Г.В.Г. уголовно наказуемого деяния, изложенные действия и последствия прямо указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от конкретизации вида совершенных действий (побои или иные насильственные действия).

Довод жалобы о том, что удары он ногами потерпевшей не наносил, а потерпевшая могла получить гематому в результате самозащиты, ничем объективно не подтвержден, опровергается иными исследованными судом доказательствами.

Довод об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на наличие у Г.В.Г. инвалидности на квалификацию противоправного деяния Г.В.Г. не влияет, наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все имеющиеся по делу доказательства были приведены в постановлении и проанализированы мировым судьей при принятии решения о виновности Г.В.Г. и правовой оценке его действий.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных судьей районного суда в обоснование вывода о виновности Г.В.Г. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных акта, не имеется.

Вывод судьи о наличии в действиях Г.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено Г.В.Г. с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности виновного. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах является обоснованным.

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пушкинского суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.Г. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева