Апелляционное определение № 33-5370/2026 от 19 мая 2026 г.

УИД: 05RS0002-01-2025-000539-44

Номер дела в суде первой инстанции № 2-415/2025 ~ М-401/2025

Судья Алиев М.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-5370/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедова М.Р. и Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан (далее - Отделение СФР по РД) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости и назначении пенсии с даты возникновения права на нее,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО6 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению СФР по РД о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании ее права на страховую пенсию по старости и назначении ей пенсии со дня обращения, указывая, что она как мать, родившая четверых детей, имеет право на досрочную страховую пенсию по старости.

Она всю жизнь проработала на различных должностях, в том числе индивидуальным предпринимателем и уплачивала страховые взносы, в связи с чем, имеет общий трудовой стаж по состоянию на 23.09.2024 г. в размере более 24 лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Заявление о назначении страховой пенсии, рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений ч. 8 ст. 21 данного Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с ч. 3 и 4 данной статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

23.09.2024 г. по достижении 56-летнего возраста, являясь матерью, родивших четверых детей и воспитавшей их до достижения ими возраста более 8 лет, имея необходимый стаж и ИПК, она обратилась в Отделение СФР по РД с заявлением об установлении ей страховой пенсии по старости.

Вместе с заявлением ею были предоставлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД трудовая книжка и свидетельства о рождении ее детей. Ее заявление было зарегистрировано 23.09.2024 г., выплатному делу присвоен номер №.

Решением Отделения СФР по РД от 23.04.2025 г. № в установлении пенсии по старости ей было отказано на основании того, что в анкетных данных ее сына ФИО5 имеются разночтения в дате рождения, а именно в свидетельстве о рождении указана дата рождения «<дата>.», а в его паспорте - «<дата>.».

С данным отказом она не согласна на основании следующего.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Данное решение об отказе в установлении пенсии в указанные сроки ей не вручалось и не направлялось, разъяснений от Отделения СФР по РД какие документы она должна представить дополнительно, ей не давали. При своевременной даче указанных разъяснений у нее была возможность в трехмесячный срок предоставить уточненные сведения в Отделение СФР по РД.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в назначении ей пенсии устранены ею самостоятельно, однако при обращении в Отделение СФР по РД с указанными документами ей разъяснили, что датой назначения пенсии будет являться дата принятия нового заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-Ф3 (ст. 18 и 19 Федерального закона № 173-Ф3).

В связи с изложенным, просит суд признать решение Отделения СФР по РД от 23.04.2025 г. № незаконным, признать за ней право на страховую пенсию по старости в соответствии п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение СФР по РД назначить ей страховую пенсию с момента возникновения такого права.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 к Отделению СФР по РД о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости и назначении пенсии с даты возникновения права на нее удовлетворены.

Суд постановил признать решение Отделения СФР по РД от 23.04.2025г. № об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным.

Признать право ФИО1 на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение СФР по РД назначить ей страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 24.09.2024 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО6 не согласен с указанным решением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ОСФР по РД рассмотрев материалы пенсионного дела ФИО14 ФИО1 <дата> г.р. представленные 23.09.2024 г. №. установило, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 32 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим четверых детей и воспитавшим их до 8 летнего возраста, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, соответственно, а величина ИПК - не ниже 6.6 с ежегодным увеличением на 2.4. В связи, с чем на 2024 г. ИПК составляет 28.2.

Для установления досрочной пенсии в качестве документов, подтверждающих стаж, истец представила: трудовую книжку № с датой заполнения 11.04.1987 г., свидетельство о рождения детей <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р, диплом №, паспорта.

ОСФР по РД было принято решение отказать ФИО1, <дата> г.р., в назначении страховой пенсии по старости по п. 1.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 г. в связи с тем, что у ребенка истца ФИО5 в свидетельстве о рождении и в паспорте разные месяцы рождения, а именно в свидетельстве о рождении указана дата рождения <дата>, а в паспорте - <дата> в данном случае требуется решение суда об установлении юридического факта.

В расчет размера пенсии учтены следующие периоды стажа: 01.09.1983-03.03.1987 гг. диплом. 04.04.1987-10.02.1995 гг. работа. 01.01.2000-10.10.2000 гг. работа. 12.04.2002-31.12.2007 гг. работа, уплата страховых взносов. 01.01.2017- 28.12.2017 гг. работа ИП. уплата страховых взносов в 2022 г. <дата>-16.12.2019 гг. пособие по безработице. 06.04.2020-30.09.2020гг. пособие по безработице. 01.09.2021-30.09.2023 гг. уход за не трудоспособным пенсионером, также в расчет пенсии учтены периоды ухода за детьми до 1,5 лет <дата> г.р. <дата> г.р. <дата> г.р. В расчет пенсии не учтены периоды ухода за ребенком <дата> г.р.

В итоге у истца имеется в наличии общий страховой стаж 24 года 1 месяц и 22 дня, а ИПК составляет 32,834.

Таким образом, ОСФР по РД отказано в назначении пенсии ФИО1 в связи с расхождением в дате рождения ее ребенка. Решение суда об установлении юридического факта при подаче заявления о назначении пенсии истицей не представлено.

Решение Акушинского районного суда РД о внесении исправлений в записи о рождении ребенка истицы вступило только 03.07.2025 г.

Таким образом, вывод суда о признании права ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 г. с даты возникновения права т.е. с 24.09.2024г. является незаконным и необоснованным, так как право на назначение пенсии в данном случае может возникнуть только после вступлении решения суда об установлении юридического факта в законную силу.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое решение суда. До вынесения апелляционного определения вынести определение о приостановлении исполнения решения Акушинского районного суда РД от 27.11.2025 г.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО7, просившая удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 32 и ч. 3 ст. 35 данного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 г. в размере не менее 28,2, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, истица ФИО1 обратилась 23.09.2024 г. в Отделение СФР по РД с заявлением об установлении ей досрочной пенсии на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Как усматривается из решения Отделения СФР по РД от 23.04.2025 г. №, в установлении пенсии по старости ФИО1 было отказано на основании того, что в свидетельстве о рождении ее сына ФИО5 указана дата рождения «<дата>.», а в его паспорте указана другая дата рождения - «<дата>.».

По тем же основаниям в трудовой стаж истицы ФИО1 также не включен период ухода за сыном ФИО5 до полутора лет, с <дата> по <дата>

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 имеет четырех детей, которых воспитала до достижения ими возраста более восьми лет, она достигла возраста 56 лет, имеет страховой стаж более 15 лет и ИПК более 30 то решения ответчика от 23.04.2025 г. № об отказе в установлении истице пенсии является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 22 данного Федерального закона, в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Между тем, как усматривается из выплатного дела ФИО1, в нем отсутствуют какие-либо сведения об ее извещении о принятом решении об отказе в назначении ей пенсии, с указанием причин отказа и порядка его обжалования, представителем ответчика такие сведения суду первой инстанции также не представлены.

Довод апелляционной инстанции о том, что у ребенка истца ФИО5 в свидетельстве о рождении и в паспорте разные месяцы рождения, а именно в свидетельстве о рождении указана дата рождения <дата>, а в паспорте - <дата> в данном случае требуется решение суда об установлении юридического факта является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Акушинского районного суда РД от 03.07.2025 г. в запись акта о рождении сына истицы ФИО5 № от <дата>, произведенную Отделом ЗАГСа администрации Акушинского района РД, внесено исправление: в п. 5 «Дата рождения» графы «Сведения о ребенке» дата «<дата>» исправлена на «<дата>».

Более того истица не несет ответственности за неправильное оформление документов сотрудниками Отделом ЗАГСа администрации Акушинского района РД.

Как следует из свидетельств о рождении № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и 1№ от <дата>, истица ФИО1 является матерью ФИО8, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО10, <дата> года рождения.

Согласно справке № от 07.10.2025 г., выданной ГКУ РД УСЗН в МО «Акушинский район», ФИО1 не лишена родительских прав, не ограничена в родительских правах, не привлекалась за совершение преступления против личности в отношении несовершеннолетних детей, а также не производилась отмена усыновления или отобрания ее несовершеннолетних детей.

Как усматривается из исследованного судом паспорта истицы ФИО1 серии №, <дата> она достигла возраста 56 лет.

Как усматривается из истребованного судом первой инстанции выплатного дела ФИО1 №, в результате расчета размера пенсии истицы ИПК составил 32,834, а ее общий страховой стаж на дату обращения составил 24 года 1 месяца 22 дней.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6, 6.1, 6.3 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.05.2026 г.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: М.Р. Магомедов

О.В. Францева