Решение № 12-356/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 06 октября 2017г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении Акопяна Г.М,

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на штраф..

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание ряд смягчающих его наказание обстоятельств, а именно, наличие на иждивении малолетних детей, которые посещают школу и детский сад, расположенные в удаленном от их места жительства районе, в связи с чем он отвозит их туда на личном автомобиле. Он является единственным кормильцем в семье и его работа связана с управлением транспортом (курьер у ИП М. ).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, 14.08.2017г., в 14 час. 23 мин., ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, двигался по ул. Мясникова в г. Ростове н/Д и в нарушение требований ПДД РФ/п. 8.6/, в районе дома № 10, при повороте выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются ФИО1 и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и также не оспариваются заявителем.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона,

мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения,

повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП ) и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что на его иждивении находятся малолетние дети, которые посещают школу и детский сад в другом районе города, куда он их отвозит на автомобиле, по мнению суда не могут служить бесспорным основанием для изменения постановления мирового судьи, посещение детьми каких –либо образовательных учреждений не зависит от наличия в семье транспортного средства.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М