Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-200/2020

<данные изъяты>

Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2020

Дело № 2-200/2020

УИД: 66RS0017-1-2020-000178-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 мая 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО6 (ФИО3 ) Е.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что 01.07.2019 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Кио Рио», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая нарушила Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора обязательного страхования истец выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 257 руб. 18 коп. 11.07.2019 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства, принадлежащего ФИО3 на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков. Ответчиком транспортное средство для осмотра представлено не было. При таких обстоятельствах на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере 60 257,18 руб. в счет возмещения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2007 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг, в размере 3500 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 (до заключения брака ФИО3) в судебном заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Кроме того, указала, что не оспаривает обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2019, между тем, с заявленными исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 60 257,18 руб., а также судебных расходов, в размере 3 500 руб. не согласна, поскольку сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра не было ей получено по независящим от нее обстоятельствам. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждается, что 11.07.2019 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра страховщиком направлено в адрес ответчика по адресу: <адрес>. 17.07.2019 отчетом зафиксирована неудачная попытка вручения уведомления адресату, 19.08.2019 почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. На основании приказа МАОУ «Артинский лицей» № 183/1-к от 15.07.2019, в связи с проведением цикла семинаров- совещаний в ГАНОУ СО «Дворец молодежи» г. Екатеринбург, ответчик находилась в командировке в период с 16.07 по 19.07.2019. Кроме того, в силу закона участник ДТП обязан предоставить для осмотра транспортное средство в течение 5 дней со дня получения такого требования. Письмо с уведомлением о проведении осмотра в срок до 16.07.2019 было доставлено ей только 17.07.2019. Также указала, что извещения о ДТП было направлено в адрес страховщика ей своевременно посредством электронной почты. Таким образом, она исполнила в полном объеме обязанности лица, виновного в ДТП, по направлению своего экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в течение 5 рабочих дней со дня ДТП страховщику. Страховщик же не использовал возможность уведомления ответчика посредством электронной почты, что позволило бы ему осуществить необходимые действия в отношении автомобиля ответчика. При указанных обстоятельствах, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2019 в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие, с участием автомобиля «Рено Сандеро», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля «КИО РИО», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно –транспортном происшествии.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «КИО Рио», ФИО3, которая при выезде с парковки задним ходом допустила наезд на транспортное средство, стоящее на дороге у светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Сандеро», принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения.

В связи с заключением брака 03.11.2017 ФИО3 сменила фамилию на ФИО6, о чем представлено свидетельство о заключении брака, выданное Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией электронного страхового полиса серии №. Срок страхования составил с 14.09.2018 по 13.09.2019.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

11.07.2019 в адрес ФИО3 ( после заключения брака ФИО6) Е.А. истцом было направлено уведомление о необходимости представить поврежденное транспортное средство «Кио Рио», с государственным регистрационным знаком №, для проведения осмотра в целях выявления обстоятельств причиненного вреда и определении размера подлежащего возмещению убытков по ДТП от 01.07.2019. в срок до 16.07.2019, указанные обстоятельства подтверждаются текстом уведомления и реестром почтовых отправлений.

Между тем, транспортное средство ответчиком страховщику для осмотра представлено не было.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Рено Сандеро» составила 60 257 руб. 18 коп. Указанная сумма была выплачена страховой компанией потерпевшего АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2019.В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено, выше уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра было направлено истцом ответчику 11.07.2019. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799736152058 указанное уведомление поступило в место вручения 17.07.2019 в 12:53 час. в это же день 17.07.2019 в 14:49 час. зафиксирована неудачная попытка вручения. 19.08.2019 уведомление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ст. 164.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 65 указанного Постановления если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Между тем, ответчик ФИО7 (до заключения брака ФИО3) не смогла получить уведомление страховщика, содержащее требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в период с 16.07.2019 по 19.07.2019 на основании приказа работодателя МАОУ «Артинский лицей» № 183/1-К от 15.07.2019 находилась в командировке в г. Екатеринбурге, указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и копией приказа № 183/1-К от 15.07.2019.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что страховщик не лишен был возможности уведомить ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра посредством электронной почты, которая ему были известна, поскольку ФИО6 (до заключения брака ФИО3) посредством электронной почты направила в адрес страховой компании извещение о случившемся 01.07.2019 дорожно – транспортном происшествии с ее участием в этот же день, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской посредством электронной почты.

Более того, в требовании СПАО «Ингосстрах» просит ответчика предоставить транспортное средство для осмотра в срок до 16.07.2019, между тем, почтовое отправление, содержащее указанное требование поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик по независящим от нее обстоятельствам не смогла получить уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, а также то, что истец не использовал все возможные способы извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, суд не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Кузнецовой (до заключения брака ФИО3) страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку основные требования истца были оставлены без удовлетворения, суд также не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика расходов по юридических услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.