Апелляционное определение № 33-5032/2026 от 20 мая 2026 г.

Судья: Куртобашева И.Ю. Дело № 33-5032/2026; № 2-278/2026

Докладчик: Долгова Е.В. УИД: 42RS0006-01-2026-000017-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Долговой Е.В., Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 03.03.2026 по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Смартавиа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, требования мотивированы следующим.

23.09.2025 истцом приобретены два авиабилета на рейс № по маршруту <адрес> на 30.10.2025 авиакомпании «Смартавиа» и два авиабилета на рейс № авиакомпании «Победа» по маршруту <адрес>, через маркетплейс Ту-ту.ру. Общая стоимость билетов составила 39588,00 руб. за четыре билета. 25.10.2025 истец забронировал посредством интернета сервиса Яндекс. Путешествия на срок с 30.10.2025 по 02.11.2025 и оплатил сумму 18657,00 руб. за двухместный номер в отеле «Mandarin Moscow Hotel 4» по адресу: <адрес>. 28.10.2025 истцу на электронную почту пришло сообщение от авиакомпании «Смартавиа» - напоминание о рейсе со ссылкой на покупку дополнительных услуг, после чего, истец оплатил дополнительные услуги «выбор мест», стоимость которых составила 1198,00 руб.

29.10.2025 истцу на электронную почту поступило сообщение от авиакомпании «Смартавиа» об открытии онлайн-регистрации. Истец указывает, что после чего, он в установленные авиаперевозчиком сроки, успешно прошел процедуру онлайн-регистрации на рейс через официальный сайт ответчика.

Истец указывает, что в качестве подтверждения успешного прохождения процедуры регистрации, на сайте появилось уведомление о прохождении регистрации на рейс 5N 238. Однако, после завершения регистрации, функция скачивания посадочного талона на сайте ответчика не сработала, что не позволило истцу их получить и сохранить. С целью сохранить посадочные талоны, истец воспользовался кнопкой «скачать», которая открыла посадочные талоны в виде веб-страницы, скачивания не произошло, но была доступна кнопка поделиться, истец воспользовался ей, и отправил посадочные талоны ФИО2 в мессенджер «Телеграмм». Однако при переходе по отправленной ссылке, она направляла на шаг назад, требовалось заново ввести номер брони, фамилию пассажира, при выполнении требуемых действий все повторялось. Автоматическая отправка посадочных талонов на электронную почту ответчиком также осуществлена не была, несмотря на то, что иные документы (маршрут-квитанции) на его электронную почту ранее поступали.

29.10.2025 около 11 часов утра, истец выдвинулся из <адрес> в <адрес> на автомобиле ФИО4, который заправился на сумму 1032,84 руб., и по дороге в <адрес> еще на сумму 1499,50 руб. 29.10.2025 по прибытии в <адрес>, истец заселился в двухместный номер в отель «Azimut», за который истец оплатил 6600,00 руб.

30.10.2025 истец с ФИО4 прибыли в аэропорт заблаговременно в 08:10 минут на такси, поездка обошлась в 1174,00 руб., а автомобиль ФИО4 был оставлен на стоянке около отеля.

Истец указывает, что вылет был назначено на время 09 ч. 15 м. Регистрация на рейс № началась в 07ч. 15м. (за два часа до вылета) и оканчивалась в 08 ч 35 м (за 40 минут до вылета), так как истец успешно прошел регистрацию ранее, истец указывает, что ему нужно было только предъявить посадочные талоны и пройти на посадку до 08 ч. 55 м. (за 20 минут до вылета).

Истец указывает, что в связи с невозможностью получения посадочного талона, истец был вынужден потратить значительное время на попытки решить данную проблему через службу поддержки и иными способами. При попытке скачивания на сайте, кнопка «получить посадочный талон» была неактивна. Эта вынужденная беготня, вызванная исключительно техническим сбоем на стороне ответчика, привела к тому, что к моменту подхода к стойке регистрации, регистрация уже была закрыта. В результате не предоставления посадочного талона со стороны ответчика, у истца сорвалась важная для них поездка (творческие и коммерческие планы, а также личное знакомство со знаменитыми и весомыми в медиа-пространстве людьми). 30.10.2025 в связи с тем, что истец не улетел вместе с ФИО2, им пришлось вернуться в <адрес> из аэропорта к стоянке автомобиля. Стоимость поездки составила 733,00 руб. 30.10.2025 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении потраченных средств. 14.11.2025 ответчиком направлен в адрес истца ответ об отказе в удовлетворении требований.

Истец указывает, что вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств по договору воздушной перевозки, им понесены следующие убытки: стоимость двух перелетов в размере 15180,00 руб., стоимость утраченных обратных невозвратных билетов в размере 22198,00 руб., стоимость сервисного сбора в размере 2210,00 руб., стоимость оплаченного, но не использованного отеля в размере 18657,00 руб., стоимость расходов на бензин в размере 2532,34 руб., стоимость отеля размере 6600,00 руб., расходы на такси в размере 1907,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 69284,34 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 03.03.2026 отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания Смартавиа» о защите прав потребителей в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы утверждает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины, не представил допустимые и достоверные доказательства выполнения п. 84 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Не направление электронных посадочных талонов после прохождения процедуры онлайн-регистрации на рейс является существенным нарушением договора воздушной перевозки. Судом неверно установлены фактические обстоятельства спора и неверно распределено бремя доказывания. Для установления факта технической невозможности получения посадочных талонов после успешной регистрации им было заявлено ходатайство об истребовании системных журналов (логов) работы официального сайта и информационной системы, касающихся процесса онлайн-регистрации и выдачи посадочного талона на рейс. Между тем, суд изменил формулировку судебного запроса, истребовав системные журналы в целях установления факта технического сбоя. Ответчиком соответствующие системные журналы, запросы и ответы технических специалистов представлены не были.

На апелляционную жалобу АО «Авиакомпания Смартавиа» принесены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2025 между истцом, через маркетплейс Ту-ту.ру, и ответчиком АО «Авиакомпания Смартавиа» был заключен договор перевозки, в соответствии с которым, заключен договор перевозки - номер бронирования №, согласно которому перевозчик принял обязательство перевести истца ФИО1, и свидетеля ФИО4, рейсом № из <адрес> в <адрес>, время вылета 09:15 по местному времени <адрес> 30.10.2025 (л.д.14-18, л.д.20).

Кроме того, истцом были приобретены билеты на обратный рейс №, авиакомпании «Победа», по маршруту <адрес>, отправление 02.11.2025 в 22:40 по местному времени, прибытие в <адрес> 03.11.2025 в 06:50 по местному времени.

В этот же день истцом ФИО1 произведена оплата за билеты по вышеуказанному заказу в размере 39588,00 руб., в том числе оплачен сервисный сбор в размере 2210,00 рублей (л.д.13).

Как следует из пояснений истца, и доказательств обратного суду не представлено, 28.10.2025 истцу на электронную почту пришло сообщение от авиакомпании «Смартавиа» - напоминание о рейсе со ссылкой на покупку дополнительных услуг, после чего, истец оплатил дополнительные услуги «выбор мест», стоимость которых составила 1198,00 рублей.

29.10.2025 истцу на электронную почту поступило сообщение от авиакомпании «Смартавиа» об открытии онлайн-регистрации. Истец указывает, что после чего, он в установленные авиаперевозчиком сроки, успешно прошел процедуру онлайн-регистрации на рейс через официальный сайт ответчика.

В судебном заседании, истец пояснил, что в качестве подтверждения успешного прохождения процедуры регистрации, на сайте появилось уведомление о прохождении регистрации на рейс 5N 238. Однако, после завершения регистрации, функция скачивания посадочного талона на сайте ответчика не сработала, что не позволило истцу их получить и сохранить.

Истец указывает, что вылет был назначен на время 09 ч 15 м 30.10.2025. Регистрация на рейс № началась в 07 ч 15 м (за два часа до вылета) и оканчивалась в 08 ч 35 м (за 40 минут до вылета), так как истец успешно прошел регистрацию ранее, ему нужно было только предъявить посадочные талоны и пройти на посадку до 08 ч 55 м (за 20 минут до вылета). 30.10.2025 истец со свидетелем ФИО4 прибыли в аэропорт <адрес> заблаговременно в 08:10 минут, распечатанные посадочные талоны у них отсутствовали.

Из ответа АО «АК Смартавиа» от 02.03.2026 за № следует, что системных сбоев на сайте и информационных системах ответчика, касающихся онлайн-регистрации и выдачи посадочных талонов с 29.10.2025 по 30.10.2025 на рейс № не зафиксировано (л.д.148).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля опрошен ФИО4

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том что, ответчиком нарушены правила осуществления перевозок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом было верно распределено бремя доказывания, исследовались все представленные по делу доказательства.

В соответствии с п. 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82) (далее - ФАП № 82) пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 ФАП № 82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Исходя из п. 90 ФАП № 82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

На основании п. 91 ФАП № 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Таким образом, именно на пассажира возложена обязанность совершения заблаговременных действий, связанных с прибытием в аэропорт, регистрации на рейс, оформления багажа или посадки в воздушное судно, не совершение которых может привести к наступлению не благоприятных последствий в виде отказа в воздушной перевозке.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ФАП № 82 условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п.7.1.1 правил перевозки онлайн регистрация на сайте авиакомпании <данные изъяты> доступна не ранее 24-х и не позднее 3-часов до вылета (л.д. 111обр).

Согласно п.7.2.1 правил, регистрация в аэропорту начинается не позднее чем за 2 часа до вылета и заканчивается за 40 минут до вылета рейса (л.д.112).

Согласно п.7.2.5 правил, пассажир, опоздавший к окончанию времени регистрации, к перелету не допускается. При отсутствии рисков задержки рейса и иных факторов, представитель Авиакомпании может повторно открыть регистрацию для опоздавших пассажиров. Данная услуга предоставляется на платной основе.

Как установлено судом и подтверждено истцом, в здание аэропорта истец прибыл 30.10.2025 в 08:10, то есть не ранее чем за 25 минут до окончания регистрации, на стойку регистрации истец не обратился, посадочный талон не предъявил, в связи с чем отказ в перевозке рейсом № произошел вследствие ненадлежащего соблюдения самим истцом своих обязанностей.

Доводы о не направлении электронных посадочных талонов после прохождения процедуры онлайн-регистрации на рейс, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 84 ФАТ1 № 82 при регистрации пассажира в электронной форме пассажиру по его выбору перевозчиком предоставляется право: распечатать посадочный талон самостоятельно; получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта; использовать посадочный талон, оформленный в электронном виде, в случае, предусмотренном абзацем восьмым настоящего пункта.

Таким образом, при онлайн регистрации пассажир: самостоятельно распечатывает посадочный талон; получает посадочный талон в аэропорту или в пунктах регистрации; использует посадочный талон в электронном виде при наличии в аэропорту технической возможности.

Исходя из Правил перевозки пассажирам рекомендуется заблаговременно распечатать посадочный талон для предъявления в аэропорту и заранее прибыть в аэропорт для прохождения всех предусмотренных процедур (приложение № возражений на иск).

Исходя из п. 7.1.2 правил перевозки пассажиров опубликованных на сайте ответчика <данные изъяты>, если зарегистрированный пассажир не хочет (не может) использовать электронный посадочный талон, он самостоятельно распечатывает посадочный талон или распечатывает талон на стойке регистрации до момента окончания регистрации.

Истец был осведомлен о необходимости предъявить посадочный билет, чтобы пройти на посадку, при этом ни бумажного, ни электронного посадочного билета у него не было.

После закрытия процедуры регистрации (автоматическое закрытие за 40 минут до вылета согласно п. 81 ФАП-82), все действия в системе регистрации, включая загрузку и распечатку посадочных талонов, прекращаются автоматически.

При этом, ответчиком доведен до сведения пассажира порядок распечатки посадочного талона на своем официальном сайте, а именно: «Посадочный талон рекомендуется заблаговременно распечатать для предъявления в аэропорту. В аэропорту также можно распечатать посадочный талон на стойке регистрации до момента ее окончания» (л.д. 111 оборот). Иных условий и порядка получения распечатанного посадочного талона по условиям заключенного между сторонами договора перевозки не предусмотрено.

Доказательств того, что ФИО1 имел электронный посадочный талон, обращался на стойку регистрации за распечаткой посадочного талона в период регистрации на рейс и до ее окончания, не представлено. При этом о необходимости предоставить посадочный талон пассажир предупреждается заблаговременно, а именно: в момент прохождения онлайн-регистрации, о чем последний проставляет соответствующие отметки, без чего прохождение онлайн-регистрации невозможно (л.д. 111оборот, 114 оборот).

Представленные истцом скриншоты (л.д.29-30) не могут являться надлежащими доказательствами невозможности распечатать электронный посадочный талон, поскольку данные действия совершены истцом в 08:49 час. 30.10.2025, то есть после закрытия процедуры регистрации, когда все действия в системе регистрации, включая загрузку и распечатку посадочных талонов, прекращаются автоматически.

При этом системных сбоев на сайте и информационных системах ответчика, касающихся онлайн-регистрации и выдачи посадочных талонов с 29.10.2025 по 30.10.2025 на рейс № не зафиксировано, что следует из ответа АО «АК Смартавиа» от 02.03.2026 (л.д.148).

Доводы об изменении формулировки запроса и необходимости истребования системных журналов (логов) работы официального сайта и информационной системы, касающихся процесса онлайн-регистрации и выдачи посадочного талона на рейс, основанием для отмены решения суда не являются, не свидетельствует о нарушении норм об оценке доказательств.

Кроме того, истец сам подтвердил поступление на электронную почту пассажира посадочных талонов (в виде веб - страницы), прохождение онлайн регистрации, что указывает на исправную работу всех систем ответчика, иного материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 03.03.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Е.В. Долгова

Н.В. Галкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2026