Решение № 2-595/2021 2-595/2021(2-2896/020;)~М-2787/2020 М-2787/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-595/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2021 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<***> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<***> по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №<***> по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России №<***> по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013-2017 годы, в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Источниками приобретения объекта недвижимости в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственные средства в размере 700 000 руб., кредитные средства в размере 300 000 руб. По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 руб. и процентам в размере 22 096,95 руб. Кроме того, принято решение о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. за 2017 <адрес>, ФИО2 в Межрайонную ИФНС России N 31 по <адрес> была представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: 624016, <адрес>,1,62 в размере 529 708,58 руб. Согласно налоговой деклараций (форма 3-НДФЛ) за 2018 г. заявлена сумма, подлежащая возврату из бюджета 68 863 руб. В результате проведенной камеральной налоговой проверки должностным лицом Межрайонной ИФНС N 31 по <адрес> было подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018 г. в сумме 529 708,58 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО2 в сумме 68 863 руб. Межрайонной ИФНС России N 31 по <адрес> был установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО2 имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму в размере 529 708,58 руб., из бюджета возвращен налога в сумме 68 863 руб. Денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика на основании решения о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №<***> от 30.07.2019 по НДФЛ за 2018 г. в сумме 56 404,00 руб., №<***> от 30.07.2019 в сумме 12 459 руб. Ответчику направлялось по почте информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018 г., которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная сумма, ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ, в бюджет не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<***> по Свердловской области ФИО1, ссылаясь на изложенные в иске доводы, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 68 863 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, посчитав, что в данной ситуации виновен сотрудник налогового органа, по решению которого ей подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в размере 68 863 руб.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России №<***> по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013-2017 годы, в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2013 № 66 АЖ 187606, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Источниками приобретения объекта недвижимости в рамках договора купли-продажи от 07.10.2013 являлись собственные средства в размере 700 000 руб., кредитные средства в размере 300 000 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику в рамках п.п. 3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 руб. и процентам в размере 22 096,95 руб.

Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета за 2013-2017 годы, перечислен налогоплательщику в полном объеме на основании следующих решений:

- №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 249 руб. (за 2013 г.)

- №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 596 руб. (за 2014 г.)

- №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 950 руб. (за 2015 г.)

- №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 900 руб. (за 2016 г.)

- №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 243 руб. (за 2016 г.)

- №<***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 590,05 руб. (за 2017 г.)

Кроме того, принято в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. за 2017 г.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет, в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости, предоставляется налогоплательщику только один раз и, в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета, до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости НК РФ не предусмотрено.

В нарушение указанных норм, впоследствии, ФИО2 в Межрайонную ИФНС России N 31 по <адрес> была представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: 624016, <адрес>,1,62 в размере 529 708,58 руб.

Так, согласно налоговой деклараций (форма 3-НДФЛ) за 2018 г., представленной в налоговый орган, заявлена сумма, подлежащая возврату из бюджета 68 863 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки, представленной налоговой декларации и приложенных к ним документов, должностным лицом Межрайонной ИФНС N 31 по <адрес> было подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018 г. в сумме 529 708,58 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО2 в сумме 68 863 руб.

Межрайонной ИФНС России N 31 по <адрес> был установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО2 имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму в размере 529 708,58 руб., из бюджета возвращен налога в сумме 68 863 руб.

Денежные средства возвращены на расчетный счет налогоплательщика на основании решения о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №<***> от ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ за 2018 г. в сумме 56 404,00 руб., №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 459 руб.

Ответчику направлялось по почте информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №<***> о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018 <адрес> в этом письме было указано, что в случае непредставления уточненной налоговой декларации Межрайонная ИФНС N 31 по <адрес> будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информационное письмо направлено заказной корреспонденцией по месту жительства: 624002 <адрес>, 4 и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма, ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ, в бюджет не возвращена.

В связи с тем, что физическим лицом ФИО2 был излишне получен из бюджета налога на доходы физических лиц, в данном случае имеет место неосновательное обогащение. У ФИО2 возникает обязанность по возврату в бюджет излишне полученного налога в сумме 68 863 руб.

Как разъяснено в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

В рассматриваемом случае, повторная выдача имущественного налогового вычета обусловлена ошибкой налогового органа.

В данном случае возврат сумм налога на доходы физических лиц осуществлен за 2018 г., первое ошибочное решение о предоставление имущественного налогового вычета по второй квартире принято налоговым органом в 2019 г. - 30.07.2019.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд без нарушения установленного срока по взысканию неосновательного обогащения.

В силу подп. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в квартире. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

При том в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17 июля 2018 года N 1685-О и N 1718-О введенные в действие с 01 января 2014 года правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, то таковая сумма в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации 20 октября 2020 года N 03-04-05/91386, в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Вместе с тем с 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него.

В этой связи если налогоплательщиком расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не заявлялись в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении жилья, приобретенного до 2014 года, то он вправе претендовать на получение такого имущественного налогового вычета в отношении жилья, приобретенного на территории Российской Федерации после 1 января 2014 года.

В данном случае истец получила повторный вычет за приобретение квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ней 11.10.2013, то есть до 01 января 2014 года, в связи с чем ответчик не имела права и на получение вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 68 863 руб. в материалы дела не представлено, суд полагает, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 2 265,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<***> по Свердловской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ИНН №<***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 68 863 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

Реквизиты для перечисления неосновательного обогащения:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России №31 по Свердловской области)

ИНН получателя: 6685000017

КПП получателя: 658501001

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург,

БИК: 016577551

Корр.счет: №<***>

Счет№<***>

ОКТМО - 65722000 КБК 18№<***> в сумме 12 459,00 руб.

ОКТМО - 65701000 КБК 18№<***> в сумме 56 404,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 24.03.2021