Решение № 12-365/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-365/2019

Дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. г. Чебоксары

Резолютивная часть объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Савельева В.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу директора ООО «Праздник» ФИО1 на постановление ----- по делу об административном правонарушении от дата о привлечении директора ООО «Праздник» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ----- от дата директор ООО «Праздник» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- руб. за то, что в нарушение п.5 ст.5 ФЗ от дата №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменения сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Праздник», которое зарегистрировано по адресу: адрес адрес А. В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что по данному адресу юридическое лицо не находится.

Данное постановление обжаловано ФИО1 на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по изложенным в жалобе доводам. В частности, заявитель указывает, что вся корреспонденция направлялась ему по адресу: адрес, однако по данному адресу он не проживает и снят с регистрационного учета еще дата. С дата он проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, о чем налоговому органу было известно, более того данная информация имеется в его личном кабинете как налогоплательщика, на официальном сайте ФНС России, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен не был, чем был лишен возможности представить необходимые доказательства, что, по мнению заявителя, служит основанием для отмены оспариваемого постановления. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Директора ООО «Праздник» ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая просила отменить обжалуемое постановление как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.

ИФНС по г.Чебоксары извещена, явку представителя в суд не обеспечила.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление от дата Жалоба подана заявителем только дата, т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени.

Довод заявителя о том, что у него имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления, суд признает состоятельными и объективно исключающими возможность подачи жалобы в определенные законом сроки, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока считает обоснованным.

Исходя из приведенных положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном производстве, предоставить указанному лицу такую возможность.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что вся корреспонденция направлялась привлекаемому лицу по адресу: адрес, однако как следует из материалов дела с дата ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: адрес дата, то есть по новому месту жительства и регистрации он административным органом о месте и времени составления протокола не был извещен.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения, установленного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене акта, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по общему правилу нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность прерывания данного срока и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение возложенной законом и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судом первой инстанции. Применительно к данному делу течение годичного срока привлечения к административной ответственности начинается с дата и заканчивается дата.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение в административный орган вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить директору ООО «Праздник» ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ----- от дата о привлечении директора ООО «Праздник» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Праздник» ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Савельева