Решение № 12-365/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-365/2019

Материал №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 декабря 2019 года <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

поступившие по жалобе ФИО2 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на указанное постановление передана для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В жалобе ФИО2 просит постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, ссылаясь на то, что при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не совершала, поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, поставленного на регистрационный в учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного знака № является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, также ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:35 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «ВОЛГА» 658км+450м, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

За указанные действия постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем ФИО2 представлено достаточно доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Ника МОТОРС» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель);

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточка правонарушения, выданная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО4;

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ФИО2 доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения ФИО2 не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и последний находился во владении и пользовании иного лица.

Указанное подтверждается также представленными по запросу суда сведениями о собственниках транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, VIN №, являлась ФИО5 (<адрес>, и лишь с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля (государственный регистрационный знак №) является ФИО2

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья А.В. Егорова