Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-1971/2024;)~М-568/2024 2-1971/2024 М-568/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-111/2025

Дело № 2-111/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли, прекращении права, признании права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о выделе истцу 1/3 доли из общей долевой собственности 51/100 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности 51/100 ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделении ответчику 53/300 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является сыном ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала на праве собственности 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ действующая за себя, а также за несовершеннолетнего на тот момент истца продала указанную квартиру. После продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи жилого помещения на счет истца не перечислила. Поскольку ФИО1 лишился доли в жилом помещении, денежные средства, от реализации которой переданы не были, истец обратился в суд с заявленными требованиями, претендуя на долю в жилом помещении, приобретенном истцом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, привлечены Территориальный отдел опеки и попечительства <адрес>, ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 привлечен к участию в деле, в качестве ответчика в соответствии со статьей 40 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 относительно заявленных требований возражал, указал, что спорное жилое помещение приобретено в период брака. Кроме того, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество нажитое супругами в период брака, за ФИО2 признано право собственности на 51/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО3 признано право собственности на 49/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право единоличной собственности ФИО2 на указанное жилое помещение прекращено. Также, по мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он претендует на жилое помещение, являющего совместным нажитым имуществом супругов. Кроме того, истец давала обязательство на приобретение доли квартиры истцу в г. Новосибирске. Также истец пропустил сроки обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, прекращено, ввиду отказа от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

ФИО2 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ВС №.

ФИО1 принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования и науки Приморского края №-р выдано разрешение на продажу 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено ФИО2 продать 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 при условии перечисления денежных средств от продажи на расчетный счет в банке на имя несовершеннолетнему ФИО1 до покупки доли квартиры, площадью не менее 14,1 кв.м., в г. Новосибирске на его имя и предоставления в органы опеки и попечительства копии подтверждающих документов в месячный срок со дня выдачи разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО7, ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в силу которого продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Переход права собственности от ФИО2 к ФИО4, право собственности покупателей на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии 25-АБ №.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество нажитое супругами в период брака, за ФИО2 признано право собственности на 51/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО3 признано право собственности на 49/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право единоличной собственности ФИО2 на указанное жилое помещение прекращено.

Ссылаясь на то, что ФИО1 лишился доли в жилом помещении, денежные средства, от реализации которого переданы не были, истец обратился с заявленными требованиями в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которой в мае 2008 распорядилась ответчик ФИО2 путем отчуждения (продажи) в пользу ФИО7, ФИО9 (покупатель) на основании гражданско-правовой сделке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записями в ЕГРН № и №.

Распоряжаясь указанным имуществом несовершеннолетнего ФИО1, ответчик руководствовалась разрешением Департамента образования и науки Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы опеки и попечительства дают письменные разрешения, в которых излагаются обязательные для исполнения условия распоряжения имуществом несовершеннолетних и подопечных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, а ребенок — на имущество родителей.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные статьей 37 Гражданского кодекса РФ в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, доходы, причитающиеся ребенку от управления его имуществом, расходуются исключительно в интересах несовершеннолетнего, а порядок управления имуществом определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Родители не должны совершать сделки, которые приведут к уменьшению или утрате имущества ребенка. Сделки должны совершаться исключительно в интересах детей.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками, а исходя из статьи 575 Гражданского кодекса РФ сделки дарения от имени малолетних запрещены законом.

Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи (п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Из смысла ст. 60 Семейного кодекса РФ следует, что обязанность по содержанию ребенка возложена на его родителей (законных представителей). Поэтому ребенок не должен обеспечивать сам себе условия для существования: покупать продукты питания, одежду, предметы первой необходимости и т. д.

Исключение из вышеперечисленных правил обращения с имуществом несовершеннолетних составляют денежные средства, получаемые в качестве социальных выплат (пенсий, назначенных по случаю потери кормильца либо инвалидности). Данные денежные выплаты, при условии их поступления на счёт ребёнка, расходуются с согласия органа опеки и попечительства на цели, связанные с содержанием, воспитанием и образованием несовершеннолетнего, без возложения каких-либо обязанностей на законных представителей.

Таким образом, до достижения ребенком возраста 18 лет процесс совершения сделок, которые могут повлечь утрату либо уменьшение объёма его имущества, находится под контролем государства, в связи с чем, распоряжение имуществом несовершеннолетнего возможно только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено ФИО2 продажу 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 при условии перечисления денежных средств от продажи на расчетный счет в банке на имя несовершеннолетнему ФИО1 до покупки доли квартиры, площадью не менее 14,1 кв.м., в г. Новосибирске на его имя и предоставления в органы опеки и попечительства копии подтверждающих документов в месячный срок со дня выдачи разрешения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось неисполнение обязанности по перечислению денежных средств, полученных от продажи доли истца в жилом помещении.

Однако, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, в их взаимосвязи с совокупности, неисполнение ответчиком обязанности по перечисления денежных средств от продажи имущества истца, не порождает возникновение права собственности истца на имущество ответчика в смысле статьи 60 СК РФ.

Данные обстоятельства являются основанием для предъявления требований к ответчику о выплате денежной компенсации, полученной от реализации его имущества по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если указанные денежные средства небыли использованы в интересах несовершеннолетнего.

В этой связи, неисполнение ФИО2 своей обязанности по перечислению денежных средств, не влечет правовых оснований для возникновения права собственности истца на принадлежащую ответчику долю в ином жилом помещении.

Кроме того, само разрешение от ДД.ММ.ГГГГ указывает на перечисление денежных средств до покупки доли квартиры, площадью не менее 14,1 кв.м., в г. Новосибирске на его имя, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не имеет право претендовать на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Следует также учитывать, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На сегодняшний день спорное жилое помещение, на основании Апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, и разделено.

Более того, материалами дела не подтверждается, что денежные средства, направленные на приобретение спорного жилого помещения вложены от продажи 1/3 доли истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Напротив, при рассмотрении требований о разделе совместного нажитого имущества и определении долей супругов в имуществе, обстоятельств, связанных с приобретением ФИО2 спорного имущества за счет средств несовершеннолетнего, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылку ФИО3 на применение срока исковой давности суд не принимает, поскольку в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено к ответчику, от заявленных требований к которому истец отказался, в связи с чем срок исковой давности по спору между ФИО1 и ФИО2, не может быть применим.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025

Судья Е.В. Панасюк