Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1924/2017

Дело № 2-1924/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Подину ФИО8 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств соглашению об оказании юридической помощи. При этом истец указал, что 25.07.2014г. между ним - адвокатом ФИО1, членом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «ФИО1 и партнеры» Адвокатской палаты <адрес> и его доверителем – ФИО2, было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно п. 1 Соглашения, доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется осуществлять защиту доверителя по уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Местом исполнения поручения является следственный отдел УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 2 Соглашения, доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Стороны пришли к соглашению, что оплата будет произведена доверителем в срок до «ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вознаграждения не оспаривалась, была оговорена и согласованна.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, актом выполненных работ является Приговор суда.

Приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу.

Работы по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме. Замечаний по оказанной юридической помощи не поступало.

Однако несмотря на то, что работы были выполнены в сроки и в полном объеме, доверитель, в части выплаты гонорара, свои обязательства не выполнил, что противоречит условиям заключенного соглашения.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного гонорара по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Как следует из уведомления, телеграмма ответчику не доставлена, так как адресат по извещению за телеграммой не является, что, согласно ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением. В связи с чем суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки.

Таким образом, по договору поручения поверенный за вознаграждение должен осуществлять операции (оказывать услуги) от имени и за счет доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашении между адвокатом и доверителем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом ФИО1, членом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «ФИО1 и партнеры» Адвокатской палаты <адрес>, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> и доверителем – ФИО2, было заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1 Соглашения, доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется осуществлять защиту доверителя по уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Местом исполнения поручения является следственный отдел УМВД России по <адрес>.

Согласно п.2 Соглашения, доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Стороны пришли к соглашению, что оплата будет произведена доверителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вознаграждения не оспаривалась, была оговорена и согласованна.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, актом выполненных работ является приговор суда.

Приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела в суде, защитник ФИО1 участвовал по ордеру №. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом работы по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме. Замечаний по оказанной юридической помощи не поступало.

Поскольку юридические услуги были оказаны, а денежные средства по договору за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не выплачены, то исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Подина ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства по договору за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков