Решение № 12-304/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-304/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В. с участием заявителя ФИО1, защитников Мжельского А.Н., Шведкой О.В., действующих на основании доверенности № от 21.05.2019 года, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ф.О.А. УИН № от 14.05.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ф.О.А. УИН № от 14.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.05.2019 года в 19 час. 50 мин. на ул. 9 просека, 5 линия, № водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Гольф, г/н №, на перекрестке равнозначных дорог в нарушение п.13.11 ПДДРФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что он двигался по главной дороге, по ул. 9 просека 5 линия, со стороны ул. Солнечной, в сторону санатория «Самарский». Проезжая в районе <адрес>, с прилегающей дороги по ул. Почтовая выехала автомашина Опель Зафира, г/н №, под управлением Требунских, которая ударила его автомашину. Пересечение дорог ул. 9 просека 5 линия и Почтовая не является равнозначным, поскольку ул. Почтовая не предназначена для сквозного движения транспортных средств, на протяжении дороги по которой двигался он, имеется знак «Главная дорога».

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитники Мжельский А.Н., Шведкая О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Заявитель дополнительно пояснил, что 13.05.2019 года примерно в 20 час. он ехал по ул. 9 просека 5 линия. Рядом с ним ехала автомашина «джип», которая повернула на л. Почтовая, с которой выезжала автомашина под управлением водителя Требунских. Не заметив его автомашину, Требунских допустила столкновение с его автомашиной. Сначала Требунских вину в совершении правонарушения признала, они вызвали аварийных комиссаров, которые составили схему и объяснения. На следующий день они поехали в отдел ГИБДД для оформления документов, где Требунских не признала свою вину. Муж Требунских потребовал, чтобы он признал свою вину в совершении ДТП и отремонтировал за свой счет ее автомашину. Инспектор вынес постановление, которым признал виновным в совершении ДТП его.

Потерпевшая Требунских в судебные заседания не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, согласно которой она лично уведомлена о дате и в времени судебного заседания, а также ордер адвоката Мамаева А.А., согласно которому им с Требунских заключено соглашение на представление ее интересов в Кировском районном суде г. Самары при рассмотрении дела об административном правонарушении 12-304/2019, который ознакомлен с материалам дела об административном правонарушении, в том числе, с определением об отложении судебного заседания на 12 часов 30.07.2019 года.

В связи с изложенным, суд при наличии доказательств надлежащего извещения Требунских и ее представителя о дате и времени судебного заседания считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Инспектор ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ф.О.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 14.05.2019 года им вынесено постановление в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. На место ДТП он не выезжал, вывод о том, что пересечение ул. 9 просека и ул. Почтовой является перекрестком равнозначных дорог, он сделал исходя из схемы, составленной участниками ДТП и их объяснений. Несмотря на то, что на ул. 9 просека установлены знаки «Главная дорога», она является равнозначной по отношению к ул. Почтовая, так как перед выездом с ул. Почтовой на ул. 9 просека отсутствует знак «Уступи дорогу».

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (в ред. от 04.12.2018 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знак «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В соответствии с дислокацией технических средств организации дорожного движения № на ул. 9 просека 5 линия, утвержденной руководителем Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации городского округа Самара – начальником отдела организации дорожного движения С.А.П. 14.07.2016 года, на ул. 9 просека 5 линия установлен знак 2.1 «Главная дорога», на ул. Почтовой, при пересечении ул. 9 просека 5 линия установлен знак 2.4 «Уступи дорогу».

Таким образом, вывод инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ф.О.А. о том, что дороги 9 просека 5 линия и ул. Почтовая являются равнозначными, прямо противоречит дислокации технических средств организации дорожного движения № и действующему законодательству РФ. Следовательно, его вывод о том, что ФИО1, двигавшийся по главной дороге, обязан был уступить дорогу транспортному средству Требунских, выезжавшему со второстепенной дороги, прямо противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку водитель ФИО1, управляя 13.05.2019 года в 19 час. 50 мин, на ул. 9 просека 5 линия, №, автомашиной Фольксваген Гольф, г/н №, двигался по главной дороге, а водитель Требунских выезжала со второстепенной дороги, требования п.13.11 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не нарушены и не могли быть нарушены поскольку в данном случае они применению не подлежат, постановление инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ф.О.А. УИН № от 14.05.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ф.О.А. УИН № от 14.05.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ф.О.А. УИН № от 14.05.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Пирожкова