Решение № 2-9464/2018 2-9464/2018~М-8993/2018 М-8993/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-9464/2018




Дело № 2-9464/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА7759275 от 26.04.2018 г.;

представителя ответчика АО РСК «Стерх»- ФИО3, действующего на основании доверенности № 230/212 от 21.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 351 300 рублей, неустойки в размере 115 929 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубле, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей.

В обоснование иска указывая, что 27.06.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК «Стерх», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 12.11.2018 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, который просит суд взыскать с АО «СК «Стерх» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 59 299,20 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы- 29 649,60 рублей, неустойку в размере 58 706,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, произведя истцу выплату в сумме 280 645,01 рублей, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Просил учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, требования разумности при взыскании судебных расходов. Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП от 27.06.2018 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 г..

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК «Стерх», полис ЕЕЕ №, куда в установленный законом срок обратился истец с заявлением о наступлении страхового события.

Осмотрев транспортное средство, страховая компания, признав случай страховым, страховую выплату не осуществила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7. Из выводов экспертного заключения № 154/18 от 23.08.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 351 300 рублей.

23.08.2018 года ФИО1 направил в АО «СК «Стерх» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания выплату не произвела, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

14.09.2018 года АО «СК «Стерх» произвела истцу выплату в размере 172 424,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №057742 от 14.09.2018 года, а также 12.10.2018 года выплату в размере 108 220,07 рублей, что подтверждается платежным поручением №067221 от 12.10.2018 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.10.2018 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э -017 от 05.11.2018 года, выполненной ООО «Агентство оценки бизнеса и права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП составляет 339 944,21 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Агентство оценки бизнеса и права», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59 299,20 рублей (339 944,21 (стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с заключением эксперта) -280 645,01 (выплата произведенная страховой компанией).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 58 706,01 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 55 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 649,60 (59 299,20/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8 000 рубле, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, а всего 12 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 256 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 59 299 рублей 20 копеек, неустойку- 55 000 рублей, штраф -25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, убытки – 12 500 рублей, а всего 152 799 (сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

АО "РСК "Стерх" (подробнее)

Судьи дела:

Сурин Андрей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ