Апелляционное постановление № 22-287/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Мусаева Н.Н. № 22-287/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 10 декабря 2024 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку характеризуется положительно, нарушений режима содержания не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, и администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. При этом отмечает, что отсутствие поощрений не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор Огородникова А.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При этом из характеристики ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 октября 2025 года следует, что ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду, как средству исправления, относится положительно, прошел обучение и получил ряд специальностей, в отряде занимает активную позицию, не отстраняется от выполнения разовых поручений, выполняет их качественно и удовлетворительно, в общении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, всегда делает правильные выводы, посещает социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия воспитательного и спортивного характера, также делая из них правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, с коллективе уживчив, взаимоотношения строит с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. То есть в целом осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При этом суд, установив совокупность указанных выше положительных обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, посчитав невозможным достижение целей наказания при ослаблении за ним контроля. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся, что свидетельствует о том, что он не зарекомендовал себя с положительной стороны. Вместе с тем, оставлены без внимания выводы психолога, не выявившего негативных факторов, препятствующих переводу ФИО1 в колонию-поселение, а также обстоятельства, свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд при принятии решения фактически не учел и не привел убедительных мотивов, по какой причине приведенные выше обстоятельства не могут являться основанием для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

При таком положении, суд апелляционной инстанции расценивает вывод суда о невозможности положительно оценить поведение осужденного, как противоречащий фактическим обстоятельствам, и считает, что ФИО1 заслуживает применения такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оспариваемое постановление - требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст.389.16 УПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, его апелляционную жалобу и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, (данные изъяты), для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2024 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников