Решение № 2А-1783/2018 2А-1783/2018 ~ М-1566/2018 М-1566/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1783/2018

Дело № 2а-1783/2018 28 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

в присутствии: представителя административного истца – адвоката Коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная» ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование

в отсутствие административного истца ФИО3

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления № от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2018 г. мэрией г. Магадана вынесено оспариваемое постановление на основании решения жилищной комиссии МУ «Город Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на момент предоставления ФИО3 служебного жилого помещения она была обеспечена жилым помещением, т.к. проживала и была зарегистрирована в квартире своего отца по адресу: <адрес>

Считает данное постановление незаконным, поскольку 04.08.2011 г. в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № предоставлена служебная двухкомнатная <адрес> При этом в постановлении указано, что ФИО3 на момент его принятия проживает по адресу: <адрес>

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана уведомил ФИО3 о предоставлении служебного жилого помещения и необходимости сняться с регистрационного учета.

Полагает, что на момент вынесения постановления № мэрии г. Магадана было известно о месте жительства ФИО3, поэтому у нее не было оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно справке с места регистрации от 12.04.2011 г. в квартире по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> проживало 5 человек, родители, супруг и ребенок ФИО3

Соответственно, исходя из п. 1.5 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан» и решения Магаданской городской Думы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО3 до норматива не доставало <данные изъяты>., и ФИО3 не может быть признана лицом, обеспеченным благоустроенным жилым помещением.

Просит суд признать незаконным постановление мэрии г. Магадана № от 27 марта 2018 г.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, явка не явившегося лица, обязательной не признана.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что «необеспеченность» жилым помещением предполагает отсутствие какого-либо права пользования жилым помещением в том населенном пункте, в котором гражданин осуществляет либо планирует осуществлять трудовую деятельность. Поскольку ФИО3, ее муж и дочь на момент предоставления жилого помещения являлись членами семьи собственника (отца ФИО3) проживали, и были зарегистрированы в принадлежащей ему <адрес>, они обладали правом пользования жилым помещением на территории г. Магадана, что нарушает требования ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушения жилищного законодательства мэрией г. Магадана принято оспариваемое постановление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> г. Магадане включена в состав служебных жилых помещений.

Согласно п. 2 постановления данная квартира предоставлена ФИО3 на состав семьи 3 человека.

Постановлением мэрии г. Магадана № от 27 марта 2018 г. в соответствии с решением жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» отменен п. 2 постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению стороны административного истца, постановление мэрии г. Магадана № от 27 марта 2018 г. является незаконным, т.к. не соответствует требованиям Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан» (приложение к решению Магаданской городской Думы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) и решению Магаданской городской Думы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 18.07.2011 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу п. 1.3 Положения «Об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Магадана», утв. решением Магаданской городской Думы от 27 апреля 2006 года N 33-Д (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), служебные жилые помещения предоставляются по установленным жилищным законодательством основаниям гражданам, не обеспеченным благоустроенными жилыми помещениями в муниципальном образовании "Город Магадан".

Из этого следует, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения) (абз. 3 подп. "в" п. 41 Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что с 19 ноября 2008 г. ФИО3 в качестве члена семьи собственника (дочери) зарегистрирована в <адрес>

С 22 апреля 2009 г. и 04 февраля 2010 г. в указанной квартире зарегистрированы также в качестве членов семьи собственника (зятя и внучки) муж ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь.

05 марта 2018 г. начальник отдела Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана ФИО7 подала на имя руководителя управления рапорт о том, что при проверке обеспеченности жилыми помещениями граждан, проживающих в служебных жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда, выявлен факт предоставления ФИО3 служебного жилого помещения несмотря на то, что она является долевым собственником <адрес> и была зарегистрирована в квартире с 19 ноября 2008 г. в качестве члена семьи собственника.

Приказом Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана № 22 от 06 марта 2018 г. на основании вышеназванного рапорта назначено проведение служебного расследования и создана для его проведения.

Согласно акту о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлен факт нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении служебного жилого помещения ФИО3, в связи с чем, комиссия пришла к заключению вынести вопрос об отмене постановления мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан», подготовить соответствующий проект постановления, прекратить ФИО3 начисление за наем жилого помещения с 06 марта 2018 г.

Из содержания протокола жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение об отмене п. 2 постановления мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО3 была обеспечена жилым помещением в муниципальном образовании «Город Магадан». Решение о предоставлении специализированного жилого помещения принято с нарушением ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО3 служебного жилого помещения (пункт 2) были нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения «Об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Магадана», поскольку ФИО3 была обеспечена жилым помещением в муниципальном образовании «Город Магадан».

Доводы стороны административного истца о том, что при проживании в <адрес> до норматива не доставало 21,5 кв.м. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Ссылки стороны административного истца о несоответствии оспариваемого постановления решению Магаданской городской Думы №-Д от 08 июня 2006 г. суд считает несостоятельными, поскольку данным решением утверждена городская целевая программа «Совершенствование условий жизнедеятельности жителей города Магадана с ограниченными возможностями на 2006-2008 годы», и оно не содержит положений, связанных с предоставлением гражданам служебных жилых помещений.

Наряду с вышеназванным, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое постановление нормативным правовым актам, в том числе и тем ссылка, на которые имеется в административном исковом заявлении, не противоречат.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности постановления мэрии г. Магадана № от 27 марта 2018 года, не имеется.

К тому же из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Соответственно нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении его прав, судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, восстановления прав административного истца не требуется, что является основанием к отказу в иске.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемое постановление нарушило или могло нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, на основании вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства, и исходя из положений ст. ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к мэрии г. Магадана о признании незаконным постановления № от 27 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления № от 27 марта 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 02 июля 2018 года.

Судья О.Ю. Маркова