Решение № 2А-1996/2020 2А-1996/2020~М-1550/2020 М-1550/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1996/2020

Дело № 2а-1996/2020

24RS0024-01-2020-002117-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 7933,42 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За должником числится недоимка за 2015 год по транспортному налогу в размере 7750 рублей, пени налогу на имущество физических лиц, в размере 183,42 рублей. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу и пени в размере 7933,42 руб., а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления в связи с большим документооборотом и недостатком сотрудников.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №8 по Красноярскому краю не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Частью 5 ст.138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ч.1 ст.175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть вынести решение суда.

В силу норм ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст.ст.92 – 94 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество транспортного налога, физических лиц.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки Митцубиси Диамант, государственный регистрационный знак <***>.

За должником ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2015г. в размере 7750 руб. и пени в размере 183,42 руб.

ФИО1 было направлено налоговое требование № от 11.02.2017г. об уплате налога и пени со сроком уплаты до 06.04.2017г. (срок обращения в суд по которым – 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате – истек ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец ссылается на то, что в установленные законом сроки заявление не было направлено в связи с необходимостью обработки большого объема задолженности.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 14.08.2020г. (вх. №6000 от 14.08.2020г.), то есть, по прошествии более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате, при этом, доказательств фактической уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, поскольку указанные по тексту ходатайства о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны судом уважительными.

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании недоимки с ФИО1 не может быть удовлетворено в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

Как следствие того, что срок для подачи заявления административным истцом пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, взыскании налога и пени на общую сумму 7933,42 руб., также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, ст. 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени за 2015 год – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.М. Смирнова