Приговор № 1-86/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-86/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре Евсиковой Ю.В..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Кузякиной К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Охрименко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска <адрес>», в период времени с 20 часов 25 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводил проверку по сообщению Свидетель №1 о неадекватном поведении ФИО1, находящегося по адресу: <адрес><адрес>» <адрес>. Где последний не выполнил требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность и стал высказывать свое недовольство сотрудникам полиции относительно их нахождения в указанном месте.

После чего, ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №1 было предложено добровольно проследовать в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции <адрес>» и дальнейшего разбирательства с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 выполнить данное требование отказался, после чего стал оказывать физическое противодействие, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство ограничение подвижности – наручники.

Затем ФИО1, находясь вблизи служебного автомобиля, припаркованного у <адрес><адрес>» <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти и предъявляет ему законные требования, выражая свое недовольство данным законным требованиям, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на сотрудника полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, а также, не желая быть привлеченным к административной ответственности, преследуя цель унизить честь и достоинство представителя власти в неприличной форме, публично, понимая, что его действия очевидны для находящейся рядом с ними ФИО6, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова и выражения, в которых содержатся лингвистические признаки оскорбления, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, тем самым унизив честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, причинив последнему нравственные страдания.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь там же, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, и не желая быть привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно нанес три удара лобной частью головы в левую часть лба над бровью сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобно-височной области слева, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 319 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного преступлениями вреда, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений против сотрудника полиции в присутствии иных лиц, а также, то что объектом преступления являются не только жизнь и здоровье людей, но и порядок управления, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего он должен прибыть для получения предписания с документами, удостоверяющими личность, в УФСИН России по Калининградской области.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-86/2025

УИД 39RS0011-01-2025-001551-46