Решение № 2-1991/2018 2-1991/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1991/2018Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шевченко И.Г., при секретаре Кондраковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № года по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщики имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов за понесенных при рассмотрении страхового случая, если: Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно сведений по договору ОСАГО № количество лиц допущенных к управлению ограничено. ФИО1 не допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, чт. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»\, ст. 15, 1064 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не сообщал суду об уважительности причины не явки. В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. В результате данного произошедшего ДТП, автомашине <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия №. Установлено, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АО «Технэкспро» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составил <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Установлено, что ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещении в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Однако гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, ФИО1 не включен в число водителей, допущенный к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № в страховом полисе обязательного страхования. Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 предложение о возмещении ущерба. Однако, до настоящего момента ущерб ФИО1 не возмещен. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», как страховой организации, выплатившей страховое возмещение, подлежит взысканию сумма в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Шевченко И.Г. Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "РОСГОССТРАХ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (подробнее)Судьи дела:Шевченко И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |