Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью – 76,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На принадлежащим ему на праве собственности указанном земельном участке истец построил ещё один жилой дом, без получения соответствующего разрешения. Истец указывает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением относительно узаконения самовольно возведенного жилого дома, однако письмом мне было отказано в узаконении, в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство.

В связи с указанным просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью- 76,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построенном состоянии.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью- 76,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала в уточненном виде, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального управления «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 № 52, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе параметры застройки земельных участков: для объектов индивидуального жилищного строительства минимальная площадь земельного участка- 400 кв.м., минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями- от границ соседнего участка до: основного строения 3 м., хозяйственных и прочих строений- 1м, открытой стоянки- 1 м, отдельно стоящего гаража-1м. Указывают, что объект возведен с наращением градостроительных и строительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по АО», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «Город Астрахань»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства № является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью- 363 кв.м, из категории земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №. Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом № составленного специалистами МБУ г. Астрахани «Архитектура» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью- 76,8 кв.м., жилой площадью- 40,1 кв.м..

Заключением выполненным специалистами ООО «Архивэл» о состоянии строительных конструкций жилого <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что состояние основных строительных конструкций выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома лит. К, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)

Согласно заявлениям собственников смежных домовладений ФИО3 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>) возражений против возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, не установлено.

Из письма N 07-04-01-5214 от ДД.ММ.ГГГГ управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект по адресу: <адрес> не значится. Решение вопросов об узаконении самовольных и реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Положения ст. 42 Земельного кодекса РФ устанавливают, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей вреде, в том числе земле как природному объекту.

С учетом приведенных норм материального права, на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом приведенных норм материального права, на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Вопреки возражению ответчика, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), для которой установлены параметры застройки земельных участков: минимальная площадь земельных участков не менее 400 кв. м под индивидуальное жилищное строительств, а площадь земельного участка ФИО1 составляет 363 кв. м и не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, недостаточная площадь принадлежащего истцу земельного участка, по мнению суда, не может быть основанием для ущемления его (истца) прав о признании права собственности на возведенный на нем жилой дом.

Согласно позиции привлеченных третьих лиц, являющихся соседями истца, возведенный дом не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем возражений по иску ФИО1 они не имеют.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерного пользования земельным участком, суд, с учетом заключений, согласно которых жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает строительные и санитарные нормы, суд считает, что поскольку самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности за ним на жилой дом законны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,1 кв.м, подсобной площадью 36,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 4 марта 2019.

Судья М.Р.Курбанова