Приговор № 1-693/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-693/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 12 декабря 2017г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Лопатка К.В.

представившего ордер №

при секретаре: Дороховой К.А.

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Пятницкий находясь в подворье по <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Универсал», стоимостью 1500 рублей и сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей. С места преступления Пятницкий скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №3 был причинен ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, Пятницкий, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №2 сотовый телефон «ЗТЕ Блад», стоимостью 10000 рублей. Последний ответил отказом. Тогда Пятницкий выхватил из рук Потерпевший №2 этот телефон, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Пятницкий, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов, находясь на остановке общественного транспорта в <адрес> недалеко от автодороги «<адрес>», с целью хищения чужого имущества, потребовал от ранее знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1 сотовый телефон «Флай», стоимостью 4108 рублей. При этом высказал потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, что в случае отказа, он причинит ему телесные повреждения предметом, похожим на нож. Потерпевший №1 реально воспринял угрозу применения насилия и передал Пятницкому свой телефон, который последний открыто его похитил. После чего Пятницкий с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пятницкий вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пятницкого:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

-по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - активное способствование раскрытию преступления, что подтверждает протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого, который рассказал и показал, как совершил кражу:

-по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2 - явку с повинной Пятницкого, активное способствование расследованию преступления;

-по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «з» УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по эпизоду в отношении малолетнего Потерпевший №1 – совершение преступление в отношении малолетних, поскольку Потерпевший №1 не являлся объектом преступного посягательства, подсудимым похищен сотовый телефон, принадлежащие непосредственно Потерпевший №1.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд также не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, личности Пятницкого, который по месту регистрации не проживает, каждый раз живет у разных знакомых, а потому суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ и считает, что дальнейшее наказание Пятницкий должен отбывать в местах лишения свободы, в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учетом личности Пятницкого и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные им преступления.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с Пятницкого в пользу Потерпевший №3 3500 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пятницкому назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пятницкому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пятницкому исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Пятницкого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с Пятницкого в пользу Потерпевший №3 3500 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ЗТЕ Блад», принадлежащий и хранящийся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, оставить в ее распоряжение;

-договор купли-продажи, закупочный акт, кассовый ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить там же до истечения срока хранения дела;

-сотовый телефон «Флай», коробка из-под телефона и чек, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко