Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело № 2-2642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения к иску, отказа от иска в части требований к ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в результате совершения преступления лишил истца отца, что причинило ему нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. От иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказался, о чем судом вынесено отдельное определение. Суду пояснил, что он начал проживать отдельной семьей примерно за три года до гибели отца, однако, они регулярно общались.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования к ФИО2 не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что причинителем вреда является ФИО3, он должен нести ответственность за несение истцом нравственных страданий.

ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 100000 рублей, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 13 июня 2016 года ФИО3, управляя автомобилем – автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по проезжей части автодороги «Уфа-Шакша» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО8 и на расстоянии 5,5 м от правого металлического отбойника по ходу движения автомобиля и 54,5 м от электроопоры № – на пешехода ФИО9

В результате совершенного ФИО3 наезда пешеход ФИО9 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны у наружного края правой брови, ссадины лица, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, обширного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой и базальной поверхности с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоподтеков, ссадин туловища, верхней левой и нижней левой конечностей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является сыном погибшего в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО9

Бесспорно, что утрата близкого человека причинило истцу нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий истца, степень родства, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения смерти, и считает разумным компенсировать ФИО1 понесенные нравственные страдания частично, в размере 150000 рублей.

ФИО1 заявлены также требования к ФИО2, являющемуся собственником автобуса, которым управлял ФИО3 в день совершения преступления.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

С учетом того обстоятельства, что ФИО3, управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходов, суд исходит из того, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – ФИО3, независимо от его вины.

При этом суд учитывает показания как ФИО2, так и самого ФИО3, данных в ходе расследования уголовного дела, показавших факт управления транспортным средством на законных основаниях. То есть факт противоправного завладения автомашиной со стороны ФИО3 отсутствует.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (23 июня 2017 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов