Решение № 2-279/2019 2-279/2019(2-4297/2018;)~М-4907/2018 2-4297/2018 М-4907/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием нотариуса ФИО1, ее представителя ФИО3,

представителя нотариальной палаты Хабаровского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 ФИО7 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО1 в удостоверении договора дарения по его заявлению без оплаты услуг правового и технического характера, возложении обязанности по совершению нотариального действия, в обоснование которого указал, что он 3.12.2018 обратился к нотариусу ФИО1 с письменным заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению договора дарения долей в квартире. В данном заявлении он указал, что в услугах правового и технического характера не нуждается, так как вправе осуществить их самостоятельно. Кроме того, как видно из заявления, просьбы на получение каких-либо консультаций он не высказывал. Проект договора дарения был уже им изготовлен в полном соответствии с законодательством. От нотариуса необходимо было совершить нотариальное действие - удостоверить договор. На данное заявление ФИО1 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2018. Согласно этому документу, ему отказано в совершении нотариального действия по причине того, что удостоверить договор дарения долей в квартире без выполнения работы правового и технического характера и взимания платы за такую работу не представляется возможным. Отказ в совершении нотариального действия и требование оплаты дополнительных услуг он считает необоснованным по следующим основаниям. Главой VIII Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 №272-0-0, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению электронного реестра), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Если заявитель отказывается от дополнительных услуг, то реализация нотариусами своих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера. Однако ФИО1, как видно из ее постановления об отказе, путает выполнение своих публичных обязанностей по необходимому ему нотариальному действию, а также содержание нотариального действия, с услугами правового и технического характера для него. Он же, в свою очередь, не связан законом необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для него носит исключительно добровольный характер: при несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание ФИО1 не допустимо. Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом РФ в решении от 22.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 14.09.2017 по делу о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 №313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Мотивируя отказ в совершении нотариального действия, ФИО1 в своем постановлении ссылается на ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, в частности на часть шестую и седьмую статьи, введенных недавно Федеральным законом от 03.08.2018 №338-Ф3. Однако, данная норма регулирует лишь оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности. А также частично раскрывает понятие услуг правового и технического характера, но не устанавливает их обязательность. Нигде в законе буквально не написано, что совершение нотариального действия у частного нотариуса должно непременно идти в сопровождении услуг правового и технического характера, оказанных у него же. Поэтому остается актуальным подход Конституционного Суда и Верховного Суда о том, что услуги правового и технического характера носят добровольную форму, и клиенты могут от них отказаться, осуществить самостоятельно, либо вообще заказать у стороннего исполнителя. Например, сделать копию документа он может самостоятельно или в типографии, и дублирование этой услуги нотариусом при обращении к нему, для него не совсем понятно и совершенно не нужно. Например, заказать правовую экспертизу проекта договора или сам проект договора, при необходимости, он может у стороннего юриста, и повторять правовую экспертизу или составлять проект, при обращении к нотариусу для него бессмысленно т.к. он будет вынужден платить два раза одну и ту же услугу. В своем постановлении ФИО1 утверждает, что необходимые действия нотариус обязан совершить независимо от того, готовится ли проект документа в нотариальной конторе или заявителем представлен самостоятельно подготовленный проект, поскольку при оформлении любого документа (изготовленного нотариусом или представленного заявителем) нотариус отвечает за его содержание и несет финансовую и дисциплинарную ответственность за его законность. Самостоятельная подготовка и проверка проекта документа заявителем, не освобождает нотариуса от обязанности провести правовую экспертизу. В данном случае правовая экспертиза будет проведена нотариусом для себя, в целях выполнения своих публичных обязанностей, и не будет одновременно являться услугой для него. Публичная обязанность нотариуса проверить документ на соответствие законодательству РФ исходит из ст. 16 Основ нотариата, которая указывает, что нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам. Ссылка нотариуса на членство в нотариальной палате и необходимость следовать утвержденным рекомендациям по размерам платы за услуги правового и технического характера, не обоснована, поскольку, плата за такие услуги может взиматься только за оказание дополнительных услуг (оказание которых в данном случае мне не требуется), установленные нотариальной палатой тарифы и факт соответствия им расценок нотариуса не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления. Таким образом, услуги правового и технического характера не являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий и носят для заявителя добровольный характер. Кроме того, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах не подтверждены; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование. Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширенному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от получения и оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено. Например, нотариус не должен найти основание для отказа в совершении нотариального действия и назвать его противоречащим действующему законодательству по той лишь причине, что заявитель обратился к нему со своими копиями документов и повторно делать за плату данные копии у нотариуса отказывается. В связи с чем, просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 в удостоверении договора дарения по заявлению ФИО5 от 03.12.2018 без оплаты услуг правового и технического характера; обязать нотариуса ФИО1 удостоверить договор дарения по заявлению ФИО5 от 03.12.2018 года без оказания и оплаты услуг правового и технического характера; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица – нотариальная палата Хабаровского края.

В судебном заседании нотариус ФИО1, ее представитель ФИО3, представитель нотариальной палаты Хабаровского края ФИО4 требования заявления не признали в полном объеме, представив письменные отзывы.

Заявитель ФИО5 в суд не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст.ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 3.12.2018 обратился к нотариусу ФИО1 с письменным заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению договора дарения долей в квартире, расположенной по адресу: <...> №, в котором указал, что согласно ч. 1 ст.333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость данного нотариального действия составляет 0,5 процента от суммы договора (кадастровой стоимости объекта недвижимости), договор дарения для подписания сторонами составлен, в дополнительных услугах правового и технического характера не нуждается, время удостоверения договора просит с ним согласовать, в противном случае просит в течение 10 дней вынести мотивированное постановление об отказе с указанием причины.

11.12.2018 нотариусом ФИО1 по заявлению ФИО5 от 3.12.2018 вынесено постановление об отказе в удостоверении договора дарения доли в праве собственности на квартиру без оказания услуг правового и технического характера с взиманием тарифа без учета услуг правового и технического характера, с указанием на то, что удостоверить договор дарения доли в праве собственности, участником которого является заявитель, без выполнения работы правового и технического характера и взимания тарифа без учета стоимости услуг правового и технического характера не представляется возможным, так как указанные действия противоречат действующему законодательству.

Оценивая законность вынесенного нотариусом 11.12.2018 отказа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 35 Основ нотариусы совершают нотариальные действия: удостоверяют сделки.

В силу ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, установлен объем информации, необходимой для удостоверения сделок, и порядок ее фиксирования.

Статьей 45 Основ предусмотрено, что документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Согласно ч. 6 ст. 22 Основ нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Исходя их ч. 7 ст. 22 Основ размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Таким образом, исходя из ч.ч. 6, 7 ст. 22 Основ, услуги правового и технического характера входят в состав нотариального действия.

Положениями ст. 16 Основ предусмотрено, что нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Согласно ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что документы, предоставляемые для совершения нотариального действия, должны соответствовать требованиям закона, суд приходит к выводу, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия без проведения мероприятий правового и технического характера, которые связаны с совершением нотариального действия и являются его составной частью, и которые нотариус в силу закона должен осуществить, и соответственно их оплате, действующему законодательству не противоречит.

В этой связи, суд не принимает доводы заявителя о том, что отказ нотариуса незаконен, поскольку он в своем заявлении указал, что в услугах правового и технического характера не нуждается, и соответственно оплачивать их не обязан.

Доводы заявления о том, что услуги правового и технического характера не являются неотъемлемым элементом нотариальных действий суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ч.ч.6, 7 ст. 22 Основ.

Ссылки заявителя на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 1.03.2011 № 272-О-О, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 22.05.2017, суд принимает, вместе с тем, о необоснованности оспариваемого отказа они не свидетельствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для признания незаконным отказа в совершении нотариального действия от 11.12.2018, и удовлетворения требований заявителя, не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Заявление ФИО5 ФИО8 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев