Решение № 2-4391/2017 2-4391/2017~М-3704/2017 М-3704/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим и взыскании долга,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга по договорам займа общим долгом супругов и взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указала, что 19 ноября и **** она и ФИО3 заключили договоры займа, по которым она передала ФИО3 в общей сумме 1230 000 руб.; данные денежные средства были потрачены заемщиком на приобретение квартиры и до настоящего времени ей не возращены; **** ФИО4 умер; поскольку квартира была приобретена в период брака в совместную собственность с ответчицей, просит признать обозначенный долг общим долгом супругов и взыскать с ФИО4 1230 000 руб. и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3 с ****; в период брака по договору купли-продажи от **** супруги приобрели 37/468 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу : Новосибирск, ***, местоположение относительно ориентира участок 44/1 (по генплану).

19 ноября и **** между ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры займа, согласно которым ФИО3 получил от ФИО1 1230 000 руб.

Как следует из текстов расписок от 19 ноября и **** на суммы 950 000 руб. и 50 000 руб. денежные средства передавались для покупки квартиры; денежные суммы передавались при свидетелях, расписки и договор займа оформлены надлежащим образом.

Истец основывает свои требования на том, что денежные средства были взяты ФИО4 в период брака с ответчиком и были израсходованы на семейные нужды - на покупку совместной квартиры; поскольку ФИО4 умер, денежные средства должна вернуть его супруга.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основания прекращения обязательства определены ст. 407 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

19 и **** между ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры займа, согласно которым ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1230 000 руб. Спорные правоотношения регулируются положениями ст. 807 - 810 ГК РФ.До настоящего времени долг истцу не возвращен (иного не доказано); ФИО3 умер ****, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку один из супругов умер, соответственно, ни раздел общего имущества, нажитого супругами в браке, ни распределение общих долгов по правилам ст. 39 СК РФ в настоящее время невозможны. В этой связи не является по сути обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, установление того факта, была ли израсходована сумма займа на общие нужды семьи; со смертью ФИО3 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и правопреемников по его обязательствам.

В данном случае истцом ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: