Решение № 2-910/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-910/2024

Дело №2-910/2024

УИД - 24RS0032-01-2023-005037-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ФИО11» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ФИО12» в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в СПАО «ФИО13». Признав случай страховым, СПАО «ФИО14» выплачено страховое возмещение в размере 324 720 рублей 28 копеек. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 324 720 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 447 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «ФИО15» ФИО6 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО9 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО8

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> рабочий в <адрес>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустив столкновение с ним, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ двигаясь по ходу направления движения, не соблюдал дистанцию до дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с ним. Нарушение водителем ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлась ФИО8 гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «ФИО16», полис №.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 застрахован не был.

ФИО8 обратилась в СПАО «ФИО17» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 324 720 рублей 28 копеек, оплата которых произведена СПАО «ФИО18» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «ФИО19» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2, как к непосредственному причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 324 720 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ФИО20» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО21» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в сумме 324 720 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей 00 копеек, а всего 331 167 /триста тридцать одна тысяча сто шестьдесят семь/ рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 мая 2024 года.

Судья А.А. Настенко