Решение № 2А-20/2017 2А-20/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-20/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№2а-20/2017
02 марта 2017 года
город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона капитана юстиции Рой В.А., истца и представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

В соответствии с приказом командира войсковой части № № от 30 августа 2016 года ФИО2 уволен с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно приказу командира войсковой части № № от 13 сентября 2016 года, предписано полагать ФИО2 сдавшим дела и должность с 03 сентября 2016 года, с исключением из списков личного состава воинской части с 24 ноября 2016 года, после предоставления отпусков.

Уточнив свои требования, ФИО2 в исковом заявлении просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 13 сентября 2016 года об его исключении из списков личного состава войсковой части №, так как в приказе указана неправильная дата исключения из указанных списков, без учета 3 неиспользованных суток основного отпуска и 1 суток отпуска по личным обстоятельствам;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 01 сентября 2016 года о сдаче им дел и должности с 01 по 03 сентября 2016 года, произведя ему перерасчет ежемесячных выплат денежного довольствия с учетом всех положенных надбавок с 04 сентября 2016 года.

- возложить на ответчиков обязанность по восстановлению на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части.

Обосновывая свои требования, ФИО2 как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указал, что в период с 26 августа (за три дня до выхода из основного отпуска за 2016 год) по 04 сентября 2016 года он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием «панариций первого пальца правой кисти». Однако несмотря на это командир войсковой части № издал незаконно приказ от 01 сентября 2016 года № 2189 о сдаче им дел и должности в период с 01 по 03 сентября 2016 года, а поскольку не был составлен акт по приему и передаче дел по его воинской должности, то он должен быть восстановлен в прежней должности с последующим перерасчетом денежного довольствия, недополученного с 03 сентября 2016 года. Более того, он был отдан приказом на убытие в отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с 04 сентября 2016 года, а не с 05 сентября этого же года, после окончания излечения. Также на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен продовольственным пайком и вещевым имуществом. С учетом данных обстоятельств были нарушены его права, как военнослужащего, в связи с чем оспариваемые им приказы являются незаконными.

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командир войсковой части №, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители должностных лиц указали, что ФИО2 находился лишь на амбулаторном лечении перед предстоящим увольнением с военной службы, а на основании ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отпуска продлеваются, если военнослужащий находился на стационарном лечении. Освобождение истца от дел и должности произведено на законных основаниях, в связи с предстоящим его увольнением с военной службы и убытием в различные отпуска. Денежное довольствие перечислено истцу в полном объеме перед исключением из списков личного состава воинской части, а вещевое имущество и продовольственный паек был получен ФИО2 в январе и феврале 2017 года по собственной инициативе.

Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, а также изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 30 августа 2016 года видно, что ФИО2 уволен с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № от 13 сентября 2016 года, предписано полагать ФИО2 сдавшим дела и должность с 03 сентября 2016 года, с исключением из списков личного состава воинской части с 24 ноября 2016 года, после предоставления отпусков (суток отдыха), в том числе отпуска по личным обстоятельствам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 19 июня 2016 года ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2016 год (40 суток отпуска, 4 суток на дорогу) в период с 16 июля по 28 августа 2016 года.

Из исследованных в суде копии справки филиала № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ и копий листов медицинской книжки видно, что командованию было рекомендовано освободить ФИО2 от исполнения служебных обязанностей в период с 26 августа по 04 сентября 2016 года, в связи с диагнозом - «панариций первого пальца правой кисти».

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом, в указанной норме Закона закреплен перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, который направлен на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения.

Абзац третий названного пункта указанной статьи, закрепляющий положение, согласно которому военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, не может быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, направлен на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Каких-либо других норм о продлении военнослужащим срока военной службы при исключении из списков личного состава воинской части в связи с их амбулаторным лечением или освобождением от исполнения служебных обязанностей, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Положение о порядке прохождения военной службы не содержат.

В соответствии с пунктами 356 и 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее УВС ВС РФ), военнослужащий не должен скрывать своего заболевания, при заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка, заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № №, №, № и №, соответственно от 29, 30, 31 августа и 02 сентября 2016 года, командование освобождало ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы с 29 августа по 04 сентября 2016 года.

Вместе с тем, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № № от 02 сентября 2016 года командование по ошибке направило ФИО2, после издания приказа об его увольнении с военной службы, в отпуск по личным обстоятельствам на 30 суток на 1 сутки раньше, предоставив этот дополнительный отпуск именно с 04 сентября по 03 октября 2016 года.

Однако, из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 26 мая 2016 года усматривается, что ФИО2 был предоставлен отпуск за 2014 год в количестве 46 суток (в период с 26 мая по 10 июля 2016 года), в нарушении требований пункта 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно которого если основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом при переносе основного отпуска на следующий календарный год, он должны быть использован до его окончания.

Поскольку основной отпуск за 2014 год не был использован истцом в 2015 году, то его предоставление в 2016 году было незаконно, в связи с чем военный суд приходит к выводу, что ФИО2 в 2016 году были излишне предоставлены 46 суток, в качестве отпуска за 2014 год.

Учитывая данные обстоятельства, военный суд считает, что непредоставление ФИО2 3 суток отпуска за 2016 год и 1 суток отпуска по личным обстоятельствам не нарушило права истца на отдых, так как он использовал в 2016 году на 42 суток больше дней отдыха, чем ему полагалось.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № № от 13 сентября 2016 года об его исключении из списков личного состава войсковой части №, и последующем восстановлении в указанных списках, удовлетворению не подлежат.

Действия должностных лиц по его освобождению от воинской должности в войсковой части № с 03 сентября 2016 года, соответствуют закону, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы.

Как видно из ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 УВС ВС РФ и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, существо воинского долга составляет защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, который обязывает военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию; строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

При этом, согласно пунктам 5 и 7 УВС ВС РФ военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № № от 01 сентября 2016 года, именно в связи с увольнением истца с военной службы был определен Назмиему лишь срок – 3 дня, для сдачи дел по должности - <...>, что соответствует нормам приведенным выше, в том числе пунктам 197 и 200 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333.

Кроме того, вопреки мнению истца, данный приказ командира войсковой части № не определяет дату, с которой истец полагается сдавшим дела и должность, а согласно нормам Руководства комиссионный Акт приема (сдачи) дел и должности требуется лишь при сдаче дел должностными лица, отвечающие за хозяйственную деятельность (являющимися материально ответственными лицами).

Согласно справке войсковой части № от 17 января 2016 года № 49/ок в делах воинской части отсутствуют акты приема передачи дел по должности ФИО2, так как истец не являлся материально ответственным лицом.

При этом, как видно из исследованной в суде копии рапорта ФИО2 от 03 сентября 2016 года, истец данным рапортом доложил командиру войсковой части № о сдаче им указанной выше должности другому офицеру.

В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право обращаться к командованию воинской части в период освобождения от исполнения служебных обязанностей и в связи со служебной необходимостью, поэтому доводы истца о незаконности действий со стороны командования войсковой части № являются несостоятельными.

Более того, возможность освобождения военнослужащего от воинской должности по указанным выше обстоятельствам, направлена, в частности, на обеспечение надлежащего исполнения обязанностей военной службы как особого вида государственной службы, непосредственно связанной с обороной страны и безопасностью государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах и поскольку ФИО2 с мая 2016 года находился в различных отпусках, не исполнял должностных обязанностей, и в августе 2016 года был уволен с военной службы, военный суд не усматривает нарушений со стороны воинских должностных лиц по организации сдачи дел по должности и по определению даты освобождения ФИО2 от воинской должности по служебной необходимости.

Кроме изложенного выше, военный суд также полагает, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обжалование приказа командира войсковой части № № от 01 сентября 2016 года, определенный ст. 219 КАС РФ, поскольку в судебном заседании установлено из пояснений сторон и выписки из указанного приказа, что истец был с ним ознакомлен по роспись 01 сентября 2016 года, а в военный суд ФИО2 обратился лишь 21 декабря 2016 года.

Вместе с тем, доводы представителя руководителя ЕРЦ МО РФ о пропуске истцом срока обжалования приказа командира войсковой части № № от 13 сентября 2016 года, являются не состоятельными, поскольку с учетом дат издания приказа, его доведения до истца и последующего его обращения в суд с исковым заявлением, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО2 не пропущен.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется в виде организации питания по месту службы и выдачи ежемесячно продовольственного пайка по просьбе военнослужащих.

При этом, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих установлены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время». Кроме того, указанным постановлением утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территориях которых в мирное время выдается ежемесячно продовольственный паек.

Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ по соответствующим нормам предусмотрен Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, введенным в действие приказом Минобороны РФ от 21 июня 2011 года № 888.

Как усматривается из исследованных в суде справок войсковой части № от 24 января и 09 февраля 2017 года на выдачу истцу продовольственного пайка, в связи с предстоящим увольнением ФИО2 с военной службы была подана 26 октября 2016 года заявка на получении им в ООО «<...>» продовольственного пайка в общей сложности за 5 месяцев, предшествовавших его исключению из списков личного состава воинской части. Указанный паек истец получил 02 февраля 2017 года.

Из исследованных в суде справки войсковой части № от 20 января 2017 года, копии справки-расчета № 79/56 от 25 октября 2016 года, копии требования-накладной № 5124, копии рапорта ФИО2 от 23 января 2017 года и копии карточки учета материальных средств личного пользования № 864 видно, что истцу было выписано различное наименование предметов для получения вещевого имущества недополученного в течение последних трех лет, которое он получил в дальнейшем на складе воинской части только 23 января 2017 года.

В соответствии с пунктами 37, 44 и 67 Порядка вещевого обеспечения Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом Минобороны РФ № 555 от 14 августа 2013 года, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, а при выдаче имущества по его стоимости взамен предметов, отсутствующих на складе, стоимость заменяемых предметов определяется по размеру денежной компенсации, установленной распоряжением Правительства РФ, действующим на момент наступления права на получение вещевого имущества.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что возвратился с материка только в середине декабря 2016 года, решая свой жилищный вопрос, и ранее у него не было времени получать различные виды довольствия при исключении из личного состава воинской части.

Как ранее было указано, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обеспечение их положенными видами довольствия (п. 1 статьи 9 ГК РФ).

При этом, в нарушение положений ст.ст. 62 и 226 КАС РФ истцом не предоставлено суду доказательств о наличии ранее каких-либо препятствий для получения (ежемесячно) им в довольствующем органе продовольственного пайка и вещевого имущества за предыдущие года, в том числе и до исключения из списков личного состава войсковой части №.

При таких обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо препятствий для своевременного получения ФИО2 продовольственного пайка и вещевого имущества, требующих судебного пресечения, не имеется, то не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязывании должностных лиц восстановить его в списках личного состава воинской части с 24 ноября 2016 года.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает то обстоятельство, что согласно исследованным расчетным листкам по денежному довольствию истца, представленных ФКУ ЕРЦ МО РФ, ФИО2 был полностью обеспечен денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части – в ноябре 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении требований искового заявления № запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным приказа командира войсковой части № № от 01 сентября 2016 года, в части определения срока сдачи им дел и должности, - отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с исковым заявлением, установленного ст. 219 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова