Приговор № 1-297/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-297/2017Дело № 1-297/2017 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 14 марта 2017 года В составе: Председательствующего : судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В. подсудимого : ФИО1 защитника : адвоката Батуриной Т.Т. представившей удостоверение № 1018 и ордер № 527 от 14.03.2017г. при секретаре : Готовцевой И.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные) (иные данные) (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, при следующих обстоятельствах: ФИО1 (дата) в период времени с (иные данные) находясь в (адрес). (№) по (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, направив запрос через «Мобильный банк» на абонентский номер службы технической поддержки ПАО «Сбербанк России» и произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с расчетного счета (№) на абонентский (№) оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей и похищенным скрылся. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Батурина Т.Т., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вид и размер наказания виновного, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление также не имеется. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений о личности виновного, его поведения до совершения преступления и после, имеющего постоянное место жительство, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовый чек, фрагмент упаковочной коробки, хранящиеся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовый чек, фрагмент упаковочной коробки, хранящиеся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Н.М. Старцева Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Старцева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-297/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-297/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-297/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |