Решение № 2-39/2024 2-39/2024(2-875/2023;)~М-733/2023 2-875/2023 М-733/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 04 марта 2024 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего Кощеевой И.А. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечено – ООО «УК «Росби». Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен – ИП ФИО2 В обоснование исковых требований истец – представитель АО «ГСК «Югория» указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управляющего транспортным средством № нарушившего п. 13.12 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и ему была произведена страховая выплата. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб. Обязанность возместить ущерба в порядке регресса в пользу АО «ГСК «Югория» возникает у причинителя вреда – ФИО6 поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, ответчик ФИО6 обязан возместить АО «ГСК «Югория» в порядке регресса 400 000 руб. На основании изложенного, истец – представитель АО ГСК «Югория»» просит взыскать с ФИО6 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб. Истец - представитель АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно. Ответчик - ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал. Третье лицо – представитель ООО «УК «Росби» в судебном заседании просил принять решение с учетом установленных обстоятельств по делу. Третье лицо- представитель ИП ФИО2 в судебном заседании просил принять решение с учетом установленных обстоятельств по делу. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15). Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 16, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты> ФИО4. Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Самара-Бугуруслан 77км +440 м произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого <данные изъяты> причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> нарушившего п. 13.12 ПДД. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 привлечен по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. на 77 км. а/д Самара Бугуруслан при повороте налево не уступил дорогу Ауди г/н № под управлением ФИО9, который двигался во встречном направлении и совершил столкновение. Водитель ФИО10 нарушил п. 13.12. ПДД РФ. Согласно страхового полиса № ХХХ 0222103011 АО ГСК «Югория», срок страхования с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер – №, <данные изъяты> является ФИО4, лицом допущенным к управлению транспортным средством является - ФИО5. Из заявления ФИО4 к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, допущен только водитель ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшему ФИО3 как собственнику транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. за ущерб причиненный транспортному средству на основании вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» по платежному требованию № № rgs:21569718 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 400 000руб. – ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «ГСК Югория» возникает у причинителя вреда – ФИО6, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО6 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд Взыскать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размер 7200,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья : Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кощеева Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 2-39/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-39/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-39/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-39/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-39/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |