Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1938/17 по иску Д.Е.И. к ООО «Комфорт Самара» о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору субподряда

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО Самарской Компанией «Комфорт Самара» был заключен договор субподряда с физическим лицом №... на выполнение отделочных работ по монтажу перегородок, отделки стен, полов и потолка на объекте расположенном по адресу: адрес. В сложившихся отношениях ответчик являлся «заказчиком», а истец «подрядчиком». Обусловленную договором работу истец выполнил и сдал ее результаты ответчику, а ответчик принял без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от дата. В соответствии с п. 3.2. договора выплата денежных вознаграждений производится после подписания акта сдачи-приема выполненных работ. Согласно п.п. 1, 2 акта сдачи-приемки выполненных работ от дата ответчик принял и должен был оплатить работы в сумме *** рубля, которые ответчик обещает оплатить, но не оплачивает. Просит суд взыскать с ООО Самарской Компании «Комфорт Самара» в пользу Д.Е.И.- *** рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, а всего - *** рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Д.П.И., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Л.В.Л., действующий на основании выписки из ЕГЮЛ от дата, не отрицал, что договор был заключен и ответчик должен денежные средства.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО Самарская Компания «Комфорт Самара» и Д.Е.И. заключен договор субподряда №..., которым подрядчик обязуется предоставить субподрядчику работу по обусловленной трудовой функции (выполнить отделочные работы по монтажу перегородок, отделки стен, полов, потолка), обеспечить условия труда, своевременную и полную оплату труда, место работы определено по адресу адрес, вознаграждение устанавливается по договоренности.

дата ООО Самарская Компания «Комфорт Самара» и Д.Е.И. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда с физическим лицом №... от дата, согласно которому Д.Е.И. выполнены работы в полном объеме, надлежащего качества, к выплате определена сумма в размере *** рубля, претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО Самарская Компания «Комфорт Самара» и Д.Е.И. дата был заключен договор субподряда на проведение отделочных работ по адресу адрес, работы были выполнены в полном объеме, однако оплата произведена не была, доказательств обратного ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Д.Е.И. о взыскании с ответчика не оплаченной суммы в размере *** рубля.

Что же касается требований Д.Е.И. о взыскании расходов по составлению доверенности в размере *** рублей, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Д.Е.И. в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Самарская компания «Комфорт Самара» в пользу Д.Е.И. денежные средства по договору подряда от дата в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь