Апелляционное определение № 33-10025/2025 33-404/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: Шепилов С.В. Дело № 33-404/2026

(2-632/24)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Ефименко Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ................ рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка.

Судом установлено, что ответчиком в администрацию г. Сочи было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02.09.2020 года.

На указанное уведомление ФИО1 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.09.2020 года № 5299.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведена проверка земельного участка с кадастровым номером ................ расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка.

В результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 25.09.2023 года 3 16167/21.01-11, на земельный участок с кадастровым номером ................ выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.09.2020 года № 5299 со следующими разрешенными параметрами: площадь застройки -177,18 кв.м, количество надземных этажей-1.

Вместе с тем, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке без соответствующей разрешительной документации возводится двухэтажный объект капитального строительства, что подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 05.10.2023 года № 608

Таким образом, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр строительной экспертизы».

Согласно заключению эксперта, фактически земельный участок с кадастровым номером ................ соответствует своим характеристикам. Высота объекта исследования составляет 4,80 м, что не превышает заявленную 5,35 м, строительство здания не завершено. Отступы объекта капитального строительства с СЗ стороны составляют 30,208 м, минимальный отступ соответствует, с ЮЗ стороны составляет 2, 650 м, с СВ стороны составляет 1,502 м, ЮВ стороны составляет 0,604 м, минимальный отступ не соответствует. Площадь застройки здания составляет 254,4 кв.м, превышает заявленную, но не нарушает градостроительный регламент предельных параметров разрешенного строительства. Коэффициент использования территории земельного участка не превышен. Количество этажей составляет 1 этаж, соответствует. Эксперт считает, несущественными нарушениями несоответствие заявленной площади застройки, так как объект исследования не нарушает градостроительный регламент предельных параметров разрешенного строительства, частичное нарушение минимального отступа так же является несущественным, так как смежные земельные участки с ЮЗ и СВ стороны, так же принадлежат по праву собственности ФИО1 и все три участка находятся в едином землепользовании, соответственно несоблюдение минимального отступа в 3 м. от границ соседних участков не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Объект исследования представляет собой - отдельно стоящее здание прямоугольной формы количеством этажей - 1, строительство которого не завершено. Здание возводится исходя из особенностей рельефа участка, геологических и геоморфологических условий и имеет прочную связь с земельным участком через железобетонный фундамент и несущие контракции, в состав фундамента входит подпорная стена, а также дренаж для отведения ливневых вод образуемых атмосферными осадками, конструктивная схема здания состоит из колонн, балок, крыша плоская совмещенная с перекрытием, внешняя и внутренняя отделка, а также заполнение оконных и дверных проемов отсутствует. Применение данной строительной схемы исключает разрушение отдельных несущих конструкций и их деформации. Транспортная связь и подход к объекту исследования обеспечиваются через дорогу общего пользования. Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию, обеспечен. Согласно результатам обследования, несущая способность возведенных конструкций здания обеспечена. По результатам проведенного исследования было установлено, что в возведенных конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи, за исключением частичного нарушения минимального отступа в 3 метра. При строительстве объекта исследования выполнен комплекс противооползневых мероприятий согласно СП 116.13330.2012 «Инженерная защита зданий и сооружений от опасных геологических процессов», трещин и деформаций не обнаружено. Здание расположено на склоне земельного участка, исходя из особенностей рельефа участка, геологических и геоморфологических условий, дом имеет прочную связь с земельным участком через железобетонный фундамент и несущие конструкции, по фундаменту выполнена удерживающая конструкция от сползания в виде подпорного сооружения, а также дренаж для отведения ливневых вод, образуемых атмосферными осадками. Так же на участке выполнена инженерная защита от подтопления фундамента согласно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», выполнено устройство дренажных канав, для отвода поверхностных вод.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что спорный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствия в пользовании смежных земельных участков.

Однако судебная коллегия не может согласить с данным выводом ввиду следующего.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. N 3041-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р», которым в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, включены судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2025 года делу по назначена повторная судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

18 февраля 2026 года дело вернулось из экспертного учреждения без исполнения в связи с неоплатой экспертизы.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести часть 1 статьи 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть третья статьи 79 ГПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчик уклонился от участия в экспертизе, не оплатив расходы на ее проведение, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает.

В пункте 29 постановления № 44 разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Из материалов дела видно, что площадь застройки здания составляет 254,4 кв.м, что превышает заявленную, также установлено нарушение минимальных отступов, с СВ стороны составляет 1,502 м, ЮВ стороны составляет 0,604 м.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект является самовольным, поскольку возведен с нарушением градостроительных норм, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ подлежит сносу осуществившим их постройку либо за его счет.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 октября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка.

Обязать Козик Андреяа снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, за свой счет.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.В.Ефименко

Р.В.Шакитько