Постановление № 3/2-0017/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 3/2-0017/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не трудоустроенного и ранее занимавшего должность заместителя начальника ОМВД России по адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12502450016000201 возбуждено 24.10.2025 ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио, и по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен последний раз 15.01.2026 руководителем следственного органа на 02 мес. 00 сут., а всего до 05 мес. 00 сут., то есть до 24.03.2026.

24.10.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

25.10.2025 Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24.12.2025.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей был продлен 22.12.2025 Останкинским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2026 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания фио под стражей истекает 24 января 2026 года, однако завершить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо получить ответы на ранее направленные запросы, предъявить ФИО1 и фио обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления.

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления и имея значительный опыт работы в органах внутренних дел, знание тактики и методики доказывания по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, данные о которых ему достоверно известны, может оказать давление на свидетелей по уголовному делу и склонить их к изменению показаний в целях избежать уголовной ответственности, либо иным образом помешать сбору доказательств по уголовному делу, который в настоящее время не завершен.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал возможным применить меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих намерение фио скрываться или воспрепятствовать производству по делу, с учетом данных о личности обвиняемого и его позиции по существу обвинения, полагал возможным применить в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить по уголовному делу, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей процессуальные действия требуют для их проведения определенного периода времени, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания фио под стражей является разумным.

Как следует из объяснений следователя, данных в судебном заседании, с момента последнего продления меры пресечения в отношении обвиняемого по уголовному делу произведены осмотры предметов, полученных в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, принято решение о признании их вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, признаков волокиты при производстве по делу суд не усматривает.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем, осведомлен о методике и тактике производства предварительного расследования, ввиду изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и квалификации его действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.В. Бутарева