Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «КАР АССИСТАНС» по доверенности ФИО2,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНАВТО», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителей, в обосновании указав следующее.

В связи с необходимостью приобретения автомобиля она стала просматривать предложения о продаже автомобилей в сети интернет. Ее заинтересовало предложение от автосалона, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, принадлежащего ООО «КАНАВТО». На сайте ответчика были указаны самые выгодные цены на автомобили, предлагались подарки.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосалон с целью приобретения в кредит автомобиля <данные изъяты>. Кредит одобрили 5 банков, но ее выбор остановился на ООО «Сетелем банк», так как процентная ставка составляла 15,3 % годовых. Цена выбранного автомобиля составляла 1 745 000 рублей, со скидкой 1 570 000 рублей. Также в ООО «Сетелем банк» проходила акция, по которой на все модели автомобилей марки Форд предоставлялась дополнительная скидка в размере 59 284 рубля.

Она внесла первоначальный взнос в размере 600 000 рублей, остаток составил 910 000 рублей. Однако сотрудник банка сообщила, что в остаточную сумму входит стоимость дополнительных услуг. Она ответила, что в дополнительных услугах не нуждается, но сотрудник банка сообщил, что без приобретения дополнительных услуг процентная ставка увеличится на два процента или кредит одобрен не будет.

В результате, после довольно продолжительного времени, которое она провела в автосалоне (более трех часов), ей были предоставлены на подпись документы. Времени на ознакомление с документами сотрудник ответчика не предоставил, заверив ее в том, что на подпись предоставлены только документы на покупку автомобиля. Из-за затянувшегося процесса покупки автомобиля она была уставшей, внимание рассеивалось, кроме того, в помещении автосалона было плохое освещение, перед глазами все расплывалось, состояние было как одурманенное, что не позволило должным образом осознать произошедшие события, в связи с чем подписала все переданные ей документы. Также сотрудник обещал, что никаких дополнительных услуг в виде договоров страхования автомобиля либо личного страхования ей навязано не будет.

Только дома она смогла должным образом ознакомиться с документами и обнаружила, что, помимо договора купли-продажи, ей были навязаны дополнительные услуги, а именно: - карта помощи на дороге стоимостью 53 700 рублей, по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАР АССИСТАНС»; - смс оповещение стоимостью 4700 рублей; - продлённая гарантия на двигатель стоимостью 12400 рублей; -Каско страхование стоимостью 27 500 рублей по договору страхования с ООО «Страховая компания Кардиф».

Таким образом, ее ввели в заблуждение, при приобретении автомобиля и основной услуги «автокредит», ей обманом навязали дополнительные платные услуги, в которой она не нуждалась и приобретать не планировала.

С ее стороны обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, оплата автомобиля произведена наличными и кредитными денежными средствами. В свою очередь, ответчиком не доведена до нее достоверная информация об условиях и порядке оплаты автомобиля.

Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению информации о полной стоимости кредита и о дополнительных услугах, которая должна была помочь ей, как потребителю, сделать правильный выбор, при этом предоставляемая ей информация должна быть четкой, поскольку она, как потребитель, и ответчик находимся в неравном положении, поскольку именно ответчик обладает всей полнотой информации в сфере своей деятельности.

Применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», именно ответчик несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению надлежащей и достоверной информации.

Поскольку среди документов, переданных ей на подпись ответчиком, оказалось заявление на подключение к дополнительным услугам, в приобретении которых она не нуждалась, то положения данных документов нарушают ст. 16 Закона РФ.

В заключении кредитного договора с ней от имени банка участвовали сотрудники продавца. Заключение кредитного договора было предусмотрено Договором купли-продажи. Все договоры заключались в одно время и в одном месте - в помещении ответчика.

Кредитный договор был оформлен одновременно с договором купли-продажи автомобиля и заключен именно в связи с его приобретением, тем самым действия продавца, ее и банка были направлены на достижение единой цели - совершения сделки по купле- продажи автомобиля за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

Поэтому при заключении кредитного договора и договоров на приобретение дополнительных услуг ее права также были нарушены ввиду отсутствия у нее достоверной информации о приобретаемых услугах.

Так как назначение кредита было связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении договоров у нее не было, то в данном случае, кредитный договор с учетом обстоятельств его заключения, является производным от Договора купли- продажи.

С учетом изложенного, можно прийти к единственному правильному выводу о том, что сумма по кредитному договору подлежит перерасчету, поскольку исполнение договора в части оплаты за автомобиль повлекло заключение с ней кредитного договора.

Она имеет право в любое время отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии. Ни ответчик, ни банк, ни страховщик не уведомили ее о ее праве на отказ от договора страхования.

Ей были направлены заявления и претензии в адреса ответчиков, с требованиями возвратить суммы за дополнительные услуги, однако ее требования остались без удовлетворения.

В связи с нарушением ее прав потребителя, она имеет право отказаться от исполнения договора о приобретении дополнительных услуг, а также потребовать от ответчика возмещения расходов и компенсации морального вреда.

В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации ей пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги в кассу данной компании ей были уплачена денежная сумма в размере 24 320 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор страхования транспортного средства №; взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в ее пользу денежные средства в размере 27 500, уплаченные за каско страхование; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в ее пользу денежные средства в размере 4 700 рублей, удержанные за смс оповещение; расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в ее пользу денежные средства в размере 53 700 рублей; взыскать с ООО «КАНАВТО» в ее пользу денежные средства в размере 12 400 рублей, уплаченные за продлённую гарантию на двигатель; взыскать с ООО «КАНАВТО» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «КАНАВТО» ее прав, в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «КАНАВТО» в ее пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 24 320 рублей; взыскать с ООО «КАНАВТО» в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНАВТО», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителей замена ненадлежащего ответчика ООО «КАН АВТО» надлежащим ответчиком ООО «КАН АВТО 7».

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-7», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителей в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сетелем Банк» денежных средств в размере 4700 рублей прекращено, в связи с отказом от иска.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-7», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителей в части исковых требований ФИО1 к ООО «КАН АВТО-7» прекращено, в связи с отказом от иска.

ФИО1 изменила исковые требования, просит взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в ее пользу денежные средства в размере 12 500 рублей; взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в ее пользу денежные средства в размере 53 700 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 24 320 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 просила расторгнуть договор страхования транспортного средства №; расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в ее пользу денежные средства в размере 12 500 рублей; взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в ее пользу денежные средства в размере 53 700 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 24 320 рублей в равных долях.

Представитель ответчика ООО «КАР АССИСТАНС» по доверенности ФИО2 иск признала частично и пояснила, что согласна с требованиям о расторжении Абонентского договора. В связи с расторжением Абонентского договора, требование о возврате всей денежной суммы, неправомерно, в связи с чем в этой части удовлетворению подлежит частично на сумму 17 900 рублей. Истцом не доказана степень вины ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать. Истцом завышена сумма расходов на оплату услуг представителя. Данное дело относится к не высокому уровню сложности дела, с учетом участия представителя в малом количестве судебных заседаний, низкий уровень участия представителя (представитель не приходил на все судебные заседания), выполнен малый объем работы представителя, в том числе, отсутствие дополнительных профессиональных юридических навыков и отсутствия ученой степени, стоимость указанных услуг по аналогичным рыночным услугам составляет не более 5 000 рублей. Просит снизить штраф.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 910 716 рублей под 15, 30 % годовых на 60 месяцев.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, ИУ, ОУ, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

За счёт кредитных средств Банком были списаны денежные средства в размере 53 700 рублей по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «КАР АССИСТАНС» и 12 500 рублей по договору страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО « СК КАРДИФ».

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Доводы истца о том, что до нее не была доведена полная информация по кредиту и услуги страхования были навязаны банком, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 14 Кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие и ознакомление с условиями кредитного договора, Тарифов, Общих условий, Графика платежей и иных документов. Экземпляры указанных документов были получены ФИО1 при заключении кредитного договора, в подтверждении чего ей была проставлена собственноручная подпись в Договоре.

По добровольному выбору и волеизъявлению ФИО1 были предоставлены дополнительные услуги, которые она изъявила желание приобрести за счет суммы кредита (п. 1. Кредитного договора).

Согласно распоряжению, Банк по поручению ФИО1 осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на оплату указанных дополнительных услуг.

В анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком» анкеты-заявления в графе «страхование транспортного средства о поломок», «Подключение услуги «СМС-Информатор», «Помощь на дорогах» напротив каждого индивидуального варианта дополнительных услуг с указанием их стоимости поставила подпись.

Кроме того, добровольность приобретения дополнительных услуг подтверждается подписью Заемщика под фразой в Заявлении анкете: «Мне разъяснено п понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг».

В специальной графе заявления-анкеты предоставлен выбор Заемщика о способе оплаты выбранных услуг, где при возможном ином варианте Заемщиком выбран способ оплаты услуг за счет кредитных средств.

При отсутствии желания заключения договора страхования ООО «СК КАРДИФ» истец имела возможность при подписании заявления поставить своей рукой отметку в свободном поле или не подписывать указанные условия, чего сделано не было.

Таким образом, добровольность желания истца заключить договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» подтверждается заявлением на кредит, подписанным ФИО1

Также из условий данного заявления следует, что истцу было разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения заёмщика относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

Более того, у истца была возможность выбрать иную компанию страхователя по своему выбору, что также подтверждается указанным заявлением.

ФИО1 с ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого она была также согласна.

ФИО1 направила в адрес ООО «СК «КАРДИФ» заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Данное заявления ООО «СК КАРДИФ» не получило.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования с ООО « СК КАРДИФ», суду не представлено, суд считает доводы истца о навязывании ей данной услуги, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 12 500 рублей и компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно п.2.2. Абонентского договора стоимость первичной консультации составили 26 850 рублей и стоимость абонентского обслуживания 26 850 рублей за три календарных года. Стоимость годового абонентского обслуживания составляет 8 950 рублей.

ФИО1 с условиями Абонентского договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью Истца в Абонентском договоре, а также в Акте об оказании услуг приложение № к Абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 850 рублей.

По условиям заключенного Абонентского договора, договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за оказанные услуги установлена разовым платежом, она производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период.

Представитель ООО «КАР АССИСТАНС» с требованием о расторжении абонентского договора согласился и просил расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КАР АССИСТАНС».

В связи с расторжением Абонентского договора, подлежит возврату часть денежных средств, а именно, за два последующих года в размере 17 900 рублей.

ФИО1 направила в адрес ООО «КАР АССИСТАНС» заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Данное заявление ООО «КАР АССИСТАНС» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору и расторжении договора.

Таким образом, иск ФИО1 в части расторжения абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, и взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17900 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку основные требования о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «КАР АССИСТАНС» подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца, суд определяет в 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 200 рублей (17900+500).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на услуги представителя в сумме 24 320 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумном размере, с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом средних цен в регионе на аналогичные услуги, а так же исключая злоупотребления правом, суд находит указанный размер расходов не разумным и подлежащим взысканию в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КАР АССИСТАНС».

Взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального в вреда 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: