Решение № 12-70/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 04 марта 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев жалобу адвоката Махмутова Д.М., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Махмутов Д.М., действующий в интересах ФИО1 обратился в Шадринский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, ФИО1 был лишён права на судебную защиту. Кроме того, указал, что ФИО1 транспортным средством не управлял, поскольку сотрудники ДПС ГИБДД прибыли домой к последнему по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние, от прохождения которого он отказался, так как не являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат Махмутов Д.М. доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В судебное заседание представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский», не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из постановления от 22.12.2023 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ФИО1, указав в постановлении, что последний о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Между тем, достоверных данных о том, что ФИО1 был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела местом регистрации и жительства ФИО1 указан адрес: ул...., д...., кв...., г.Шадринск, Курганская область, а также в протоколе имеется согласие ФИО1 о его извещении путём направления СМС-извещений на указанный в протоколе абонентский номер телефона. Однако материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, поскольку в деле отсутствуют почтовое извещение и протокол о доставлении СМС-сообщения, либо телефонограммы об извещении ФИО1 путём телефонной связи.

Учитывая изложенное, в данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений о том, что ФИО1 извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение судьей требований ст.24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей, поэтому суд апелляционной инстанции не даёт им оценку.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Махмутова Д.М., поданную в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.С. Сычёв