Решение № 12-164/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление военного комиссара по Первомайскому району г. Владивосток Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара по Первомайскому району г. Владивосток Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

ФИО обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел военного комиссариата Приморского края по Первомайскому району г. Владивостока по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, где ему было указано о необходимости прохождения медицинского дообследования, были выписаны направления на прохождение анализов, вручено медицинское заключение о состоянии здоровья, подлежащее заполнению врачом-терапевтом поликлиники по месту прохождения медицинского освидетельствования, после чего ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения повторного медицинского освидетельствования в военкомате. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат, однако предоставить результаты анализов не смог, по причине нехватки предоставленного ему военкоматом времени – 2 рабочих дня (7 и 10 апреля). Пояснил, что ближайшая запись к терапевту в поликлинике была только на ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО в судебно заседании доводы жалобы поддержал, указал, что возражал против привлечения его к административной ответственности, указывая должностному лицу вышеприведенные доводы, однако ему порекомендовали обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд.

Выслушав ФИО, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из пояснений ФИО и из исследованных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что последний был не согласен с привлечением его к административной ответственности и составлением постановления. Указанный факт следует из объяснительной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ где им было указано, что он не смог пройти медицинское обследование в установленный срок по причине предоставления ограниченного количества времени.

При таких обстоятельствах должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав ФИО, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению в отдел военного комиссариата Приморского края по Первомайскому району г. Владивостока на новое рассмотрение.

При этом судья не усматривает возможности обсуждения доводов ФИО о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара по Первомайскому району г. Владивосток Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел военного комиссариата Приморского края по Первомайскому району г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья