Постановление № 1-226/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019

УИД:28RS0№-40

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, уроженца <адрес> а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем нарущил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Тараскин А.В. поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1.

Прокурор возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление в котором обвиняется ФИО1 совершено в состоянии опьянения.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. ст. 20 и 146 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления в котором обвиняется ФИО1 и которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, кроме того учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения, грубо нарушив правила дорожного движения, в результате которого причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает, что без применения к нему мер уголовного наказания не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров